| Summary: | Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Departamento de Economia, 2017. === Submitted by Raquel Almeida (raquel.df13@gmail.com) on 2017-12-12T19:57:31Z
No. of bitstreams: 1
2017_MarlyIwamotoMaeda.pdf: 3493113 bytes, checksum: 9f557cf98368d8a44f4db313b0b1fe0e (MD5) === Approved for entry into archive by Raquel Viana (raquelviana@bce.unb.br) on 2018-02-16T20:12:34Z (GMT) No. of bitstreams: 1
2017_MarlyIwamotoMaeda.pdf: 3493113 bytes, checksum: 9f557cf98368d8a44f4db313b0b1fe0e (MD5) === Made available in DSpace on 2018-02-16T20:12:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1
2017_MarlyIwamotoMaeda.pdf: 3493113 bytes, checksum: 9f557cf98368d8a44f4db313b0b1fe0e (MD5)
Previous issue date: 2018-02-16 === A economia ambiental avalia diversos aspectos da relação entre o comportamento econômico da sociedade e o meio ambiente, estudando conceitos como efetividade, trade-offs, custos e benefícios. A relação custo-efetividade é um entre os diversos critérios para se avaliar políticas ambientais. Uma política ambiental é custo-efetiva se provoca a máxima melhoria ambiental possível com os recursos empregados ou se alcança determinada quantidade de melhoria ambiental pelo mínimo custo possível. A Análise Custo-Efetividade permite a comparação econômica de duas ou mais alternativas de projetos ou programas com base no alcance de um determinado objetivo. Neste estudo a Análise Custo-Efetividade foi utilizada para comparar três tipos de passagens de fauna inferiores: Tipo A (BSTC φ 1,0m), Tipo B (BSCC 1,5m x 1,5m) e Tipo C (BSCC 2,5 x 2,5m), implantados pelo DNIT em três rodovias federais, localizadas nas regiões sul e nordeste do Brasil. Os critérios de seleção consideraram as dimensões e a escolha dos dispositivos foi de forma aleatória. Os resultados do estudo mostraram que, para o período de monitoramento realizado, anos de 2011 a 2016, a passagem de fauna inferior que apresentou melhor resultado custo-efetivo foi o Tipo C, seguida dos Tipos B e A, respectivamente. A conclusão é uma resposta favorável à hipótese sobre a existência de diferença de custo-efetividade, oferecidos pelos dispositivos implantados pelo DNIT, entre as várias dimensões e tipos de passagens de fauna inferiores adotadas como medida de mitigação dos atropelamentos de fauna. Sendo positivo avaliar, em cada projeto, as dimensões mais adequadas em cada situação, de modo a se buscar obter o maior número de benefícios para a fauna e consequentemente, para a sociedade e para o meio ambiente, com utilização de menor quantidade possível de recursos financeiros. === The environmental economics evaluates several aspects of the relationship between economic behavior of society and the environment, studying concepts such as efficiency, trade-offs, costs and benefits. The cost-effectiveness ratio is one of several criteria for evaluating environmental policies. An environmental policy is costeffective if it provokes the maximum environmental improvement possible with the resources employed or if it reaches a certain amount of environmental improvement at the lowest possible cost. The Cost-Effectiveness Analysis allows the economic comparison of two or more project or program alternatives based on the achievement of a given objective. In this study the Cost-Effectiveness Analysis was used to economically evaluate three types of underpass wildlife, Type A (BSTC φ 1.0m), Type B (BSCC 1.5m x 1.5m) and Type C (BSCC 2,5 x 2,5m), implemented by DNIT on three federal highways, located in the southern and northeastern regions of Brazil. The selection criteria considered the dimensions and the choice of location was random. The results of the study showed that, for the monitoring period, from 2011 to 2016, the underpass wildlife that presented the best cost-effective result were Type C, followed by Types B and A, respectively. The conclusion is a favorable response to the hypothesis about the existence of a difference in cost-effectiveness, offered by the devices deployed by the DNIT, among the various dimensions and types of underpass wildlife adopted as a mitigation measure of wildlife trampling. Being positive to evaluate, in each project, the most appropriate dimensions in each situation, in order to seek the greatest number of benefits for the fauna and, consequently, for society and the environment, using the last possible amount of resources financial.
|
|---|
