| Summary: | Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Agronomia e Medicina Veterinária, Programa de Pós-Graduação em Saúde Animal, 2012. === Submitted by Albânia Cézar de Melo (albania@bce.unb.br) on 2012-12-12T12:12:29Z
No. of bitstreams: 1
2012_BrunoMeirelesLeite.pdf: 693920 bytes, checksum: 5765a13124da503d7bdb8742f4143a9c (MD5) === Approved for entry into archive by Guimaraes Jacqueline(jacqueline.guimaraes@bce.unb.br) on 2012-12-12T13:52:36Z (GMT) No. of bitstreams: 1
2012_BrunoMeirelesLeite.pdf: 693920 bytes, checksum: 5765a13124da503d7bdb8742f4143a9c (MD5) === Made available in DSpace on 2012-12-12T13:52:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1
2012_BrunoMeirelesLeite.pdf: 693920 bytes, checksum: 5765a13124da503d7bdb8742f4143a9c (MD5) === Umas das principais estratégias do Programa Nacional de Controle e Erradicação da
Brucelose e Tuberculose Animal (PNCEBT) é a certificação de propriedades livres
destas duas doenças. Como a adesão dos produtores a esta certificação é
voluntária, se faz necessário conhecer melhor os condicionantes técnicos e
econômicos deste processo visando contribuir para o melhor planejamento das
ações do PNCEBT. Para isso foram construídos modelos de análise custo-benefício
para dois tipos de rebanhos leiteiros. Um de maior produção e com boas práticas sanitárias e de manejo e outro de menor produção e com índices zootécnicos
inferiores. Foram simulados os efeitos da brucelose e da tuberculose em diferentes
cenários de prevalência inicial, os custos e os benefícios do saneamento, além de possíveis cenários que poderiam alterar o resultado econômico do processo. A brucelose teve maior impacto econômico do que a tuberculose. Quando as duas doenças estavam presentes, o retorno econômico do investimento na certificação ocorreu apenas para o grande produtor. Para que o pequeno produtor tivesse retorno do investimento foi necessário o pagamento de indenização de 100% do valor dos animais eliminados ou a combinação de indenização de 75% do valor dos
animais eliminados e adicional de R$0,01/litro de leite produzido. A certificação separada para cada doença se mostrou uma boa alternativa por reduzir os custos inicias e de manutenção fazendo com que houvesse uma maior probabilidade de retorno do investimento em menor tempo. A certificação com dois testes negativos em cenário de ausência de doenças reduziu o custo inicial em 33,6% porém foi necessário o pagamento adicional por litro de leite ou subsidio aos testes para que houvesse probabilidade de retorno de investimento para ambos os rebanhos. Ficou demonstrado que o retorno do investimento na certificação depende de políticas de incentivos que deverão ser diferenciadas por tipo de produtor e situação epidemiológica. ______________________________________________________________________________ ABSTRACT === One of the main strategies of the National Program for Eradication of Brucellosis and
Tuberculosis (PNECBT) is the accreditation of free bovine herds. As this accreditation is not mandatory, the economic and epidemiological factors that may influence the producer s decision should be investigated aiming a better planning of the PNCEBT. To reach this goal, a benefit-cost model was developed for two kinds of dairy herds. One with higher production and sound sanitary and reproductive practices and the other one with a smaller production and less sound sanitary and reproductive practices. The impact of the diseases was simulated considering different scenarios of initial prevalence, the costs and benefits of the accreditation
and other ones that might influence the economic result. The brucellosis had more economic impact than tuberculosis. When the herd was infected with both diseases,
the economic return of the investment in the accreditation happened only for the biggest producer. For the smallest one was necessary a 100% indemnity for all positive animals or a combination of 75% indemnity and a surplus of R$0,01/L of milk. The separated accreditation for each disease showed to be a good alternative
as it reduced the initial and maintenance costs increasing the probability of the investment s return in a shorter time. The accreditation with two negative tests in the absence of diseases reduced the initial costs in 33,6% but for the existence of a probability of the investment s return was necessary a surplus on milk production or a subsidy on the tests for both producers. It was demonstrated that the return of the investment in the accreditation depends on incentive policies that should be different for each kind of producer and epidemiological situation.
|
|---|
