| Summary: | Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Sócio-Econômico. Programa de Pós-Graduação em Administração. === Made available in DSpace on 2012-10-26T10:34:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1
302719.pdf: 2106202 bytes, checksum: 37aeca664b6b685295f66a376cd8e028 (MD5) === O ambiente complexo no qual se encontram as organizações produtoras, cercadas de fornecedores e compradores espalhados pelo país e pelo mundo, demandam esforços de pesquisadores na compreensão de como levar ao consumidor final um produto com alto desempenho e baixo custo, processado ao longo de uma cadeia produtiva. Este desempenho pode ser avaliado por vários modos. No entanto, a presente dissertação propõe a avaliação do desempenho de cadeias produtivas baseada em um instrumento de diagnóstico organizacional fundamentado nas relações complexas da administração da produção. Este instrumento, originário de estudos desenvolvidos no Núcleo Interdisciplinar de Estudos em Gestão da Produção e Custos (Niepc) da Universidade Federal de Santa Catarina, em projeto junto ao Cnpq, compõe-se de 65 assertivas formadas por treze categorias de análise (Controle da Produção, Desempenho Operacional, Desenvolvimento de novos produtos, Fábrica, Gestão Ambiental, Investimentos, Organização e Cultura, Planejamento da Produção, Programação da Produção, Qualidade, Saúde e Segurança, Tecnologia, Tempo de ciclo) e cinco objetivos de desempenho - ou fatores de resultado - (confiabilidade, custos, flexibilidade, qualidade e rapidez). Caracterizado como uma pesquisa qualitativa e descritiva, este estudo procurou aplicar tal instrumento de diagnóstico em organizações pertencentes a duas cadeias produtivas, sendo recrutados como entrevistados os representantes destas organizações que, em dois grupos definidos (por cadeia), trataram de expor suas opiniões acerca das treze categorias de análise. Dando sequência ao trabalho, associaram-se então as respostas fornecidas a dez fatores de prática, também provenientes de estudos secundários (Alianças estratégicas, Capital Humano, Conhecimento, Fatores Culturais, Inovação, Relacionamento com Clientes, Responsabilidade Social, Sistemas de Controle, Técnicas de Produção, Tecnologias da Informação e Comunicação), e o levantamento de projetos prioritários para as cadeias produtivas, de modo que estes pudessem beneficiar a cadeia num todo, ainda que com específicas sugestões para as organizações. O uso deste instrumento, antes aplicado apenas em organizações individuais, mostrou-se apropriado para o âmbito das cadeias produtivas, com considerações específicas sobre o seu formato de aplicação e quanto à definição teórica das categorias de análise e dos fatores de prática e de resultado. === The complex environment in which organizations are producing, surrounded by suppliers and buyers around the country and the world, are demanding efforts of researchers in understanding how to bring the consumer a product with high performance and low cost, processed along a productive chain. This performance can be assessed by various ways. However, this paper proposes the performance evaluation of supply chains based on an organizational diagnostic instrument based on the complex relations of production management. This instrument, originally developed for studies in Núcleo Interdisciplinar de Estudos em Gestão da Produção e Custos (Niepc) from Universidade Federal de Santa Catarina, supported by Cnpq, consists of 65 assertives composed by thirteen categories of analysis (Organization and Culture, Health and Safety, Cycle time, Environmental Management, Equipment and Technology, Investments, Production Planning, Production Programming, Production Control, Operating Performance, Factory, Development of New Products, Quality) and five performance objectives - or factors of result - (reliability, cost, flexibility, quality and speed). Characterized as a descriptive and qualitative research, this study sought to apply this diagnostic instrument in organizations belonging to two supply chains. The respondents selected were representatives of these organizations divided into two groups (per chain) and invited to express their opinions about the thirteen categories of analysis. The following steps were the responses associations with ten factors of practice, from secondary studies (Strategic Alliances, Human Capital, Knowledge, Cultural Factors, Innovation, Customer Relations, Social Responsibility, Control Systems, Production techniques, Information and Communication Technologies) and identification of priority projects to the productive chains. The use of this instrument, formerly applied only to individual organizations, was appropriate for the scope of supply chains, with specific considerations on your application format and on the theoretical definition of the categories of analysis and of the factors of result and practice.
|
|---|
