| Summary: | Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências da Saúde. Programa de Pós-Graduação em Odontologia === Made available in DSpace on 2012-10-26T09:48:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1
304705.pdf: 13802930 bytes, checksum: e7dccfe8d948661bd94ee0c5e41f1cf9 (MD5) === Objetivo: A proposta deste estudo foi avaliar a influência dos fatores locais na prevalência da peri-implantite em implantes osseointegrados instalados na mandíbula e maxila de pacientes que utilizavam próteses totais implantossuportadas. Materiais e Métodos: Foram examinados 27 pacientes (161 implantes) que apresentavam implantes cilíndricos, conexão do tipo hexágono externo (Conexão, São Paulo, Brasil), radiografias mensuráveis, informações dos prontuários preenchidas adequadamente e próteses totais implantossuportadas aparafusadas. Para este estudo, nenhum dos pacientes havia sido submetido à algum tipo de visita para manutenção da prótese e dos implantes no CEPID. Foram coletadas informações com relação ao sexo, idade, hábitos tabagistas, histórico de doença periodontal e saúde geral do paciente antes e após a instalação dos implantes. Com relação aos implantes, coletaram-se informações referentes às suas características tais como localização, posicionamento, tempo em função, quantidade de mucosa ceratinizada, profundidade de sondagem, índice de sangramento do sulco modificado, tipo de carga, índice de placa modificado, sangramento à sondagem, recessão e distância entre implantes. Com relação à prótese, os dados coletados estavam relacionados à dificuldade de higienização, tipo de pilar utilizado, presença ou não de pilar protético e extensão do cantiléver. Resultados: Dos 161 implantes analisados, 116 (72%) apresentaram-se sem peri-implantite enquanto que 45 (28%) apresentavam a doença. Houve significância estatística (p < 0.05) com relação à localização - implantes instalados na maxila possuem 2.98 vezes mais chances de apresentarem peri-implantite. Assim como os pacientes com idade ? 60 anos tem 3.24 vezes mais chances de apresentarem este tipo de doença. Outra análise com relevância estatística (p < 0.05) foi a de que se não obedecida a distância de no mínimo 3 mm entre implantes, as chances do surgimento da doença aumentam em 2.98 vezes. Não houve relevância estatística em nenhuma das outras análises. Conclusão: Conclui-se que pacientes com idade ? 60 anos possuem maior propensão à peri-implantite assim como implantes instalados na maxila e aqueles com distância entre sim < 3 mm. === Objective: The purpose of this study was to evaluate the influence of local factors in peri-implantis' prevalence in osseointegrated implants installed either on mandible or maxilla of patients using full-arch prostheses. Materials and Methods: There were examined 27 patients (116 implants) that presented cylindric implants with external hex connection (Conexão, São Paulo, Brasil), radiographs, charts filled correctly and screwed full-arch prostheses. For this study, none of the patients attended any follow-up visit until the data collection. There were collected information regarding gender, age, smoking habits, periodontal disease historic and patient's general health before and after implants installation. In relation to the implant, information obtained were about its characteristics, positioning, time in function, bleeding on probing, width of keratinized mucosa, modified sulcus bleeding index, type of loading, modified plaque index, probing depth, recession and distance between implants. Considering full-arch prostheses, the data collected were related with hygiene difficulty, type of abutment, abutment presence or not and cantilever extension. Results: Of the 161 implants analysed, 116 (72%) showed no peri-implantitis whereas 45 (28%) presented signs and symptoms of the disease. There was statistical significance (p < 0.05) regarding implant positioning - implants installed in the maxilla are 2.98 times more likely to develop the disease. As well as patients aged = 60 years old are 3.24 times more likely of presenting peri-implantitis. Another analysis with statistical relevance (p <0.05) was that implants with less than 3mm between them, are 3 times more likely of having peri-implantitis. There was no statistical relevance considering the other analyses. Conclusion: It can be concluded that patients aged = 60 years have more chances of presenting peri-implantitis as well as implants positioned in the maxilla and those installed with distance between them < 3 mm.
|
|---|
