| Summary: | Dissertação (mestrado profissional) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Sócio-Econômico, Programa de Pós-Graduação em Administração Universitária, Florianópolis, 2017. === Made available in DSpace on 2018-01-23T03:19:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1
349483.pdf: 3003862 bytes, checksum: 1671782b463609991ae109a0e5a57c1e (MD5)
Previous issue date: 2017 === O objetivo desta dissertação foi avaliar o grau de maturidade do processo de autoavaliação institucional da Universidade Federal de Santa Catarina referente ao ano de 2015, desenvolvido e coordenado pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) da UFSC. A avaliação institucional ganhou força com a instituição do Programa de Avaliação das Universidades Brasileiras (PAIUB), que surgiu com o intuito de imprimir uma avaliação de caráter permanente às instituições. A avaliação é implementada por meio do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), instituído pela Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004. Todavia, o SINAES normatiza a avaliação institucional nas instituições de ensino superior (IES), e apresenta o que deve ser avaliado, mas não a forma que deve ser realizada, assim, fica a cargo das instituições a decisão de qual formato ou maneira utilizarão para se autoavaliarem. Diante disto, é primordial conhecer e identificar o nível de maturidade dos processos da autoavaliação, pois, é por meio dele que são identificados os gargalos ou áreas de oportunidades que irão facilitar e orientar os pontos a serem desenvolvidos para o aperfeiçoamento das práticas institucionais. Para medir o grau de maturidade da autoavaliação criou-se um modelo de avaliação utilizando, como base, os critérios de um guia de boas práticas utilizado em governança de Tecnologia da Informação para controle de processos, o Control Objectives for Information and Related Technology (COBIT), alinhado à ferramenta PDCA (planejamento, execução, controle e ação). O COBIT é um dos frameworks de governança de TI mais utilizados mundialmente. A partir da criação do instrumento de avaliação do grau de maturidade do processo de autoavaliação institucional, realizou-se a aplicação de um questionário estruturado para a coleta de dados, aplicado aos membros da CPA. Utilizou-se para esta dissertação a pesquisa bibliográfica e documental. A pesquisa documental envolveu os dados relacionados à autoavaliação institucional da UFSC, pesquisados em relatórios produzidos pela CPA e relatórios institucionais diversos. Tratou-se de uma pesquisa aplicada, descritiva, qualitativa e apresentou o estudo de caso da Universidade Federal de Santa Catarina e da Comissão Própria de Avaliação a partir da análise de um instrumento do ciclo de gestão, a autoavaliação. Dentre os principais resultados obtidos, a pesquisa apontou que o grau de maturidade da autoavaliação da UFSC foi de 2,58, próximo do nível 3, em que as políticas, planos e procedimentos são definidos, documentados e comunicados, buscando assegurar uma conformidade efetiva, porém a monitoração ainda é falha e os requisitos não são devidamente tratados. A etapa que obteve o menor nível de maturidade foi a etapa VI ? Proposição e Implantação das Ações, em que o nível obtido foi de 0,88, próximo do nível 1, que se representa pela existência de consciência do processo, mas existem processos informais voltados à conformidade. === Abstract : The objective of this dissertation was to evaluate the degree of maturity of the institutional self - assessment process of the Federal University of Santa Catarina for the year 2015, developed and coordinated by the UFSC 's Own Evaluation Commission (CPA). The institutional evaluation gained strength with the institution of the Program of Evaluation of Brazilian Universities (PAIUB), which appeared with the intention of printing a permanent evaluation to the institutions. The evaluation is implemented through the National System of Evaluation of Higher Education (SINAES), instituted by Law No. 10,861, dated April 14, 2004. However, SINAES only regulates and supports the institutional evaluation in higher education institutions (HEIs), and presents what should be evaluated, but not the form that should be performed, thus, it is up to the institutions to decide which format or way they will use to self-evaluate. Given this, it is essential to know and identify the level of maturity of the processes of self-assessment, because it is through it that the bottlenecks or areas of opportunity are identified that will facilitate and guide the points to be developed for the improvement of institutional practices. In order to measure the degree of maturity of the self-assessment, a structured data collection instrument was created, applied to the members of the CPA, based on the evaluation criteria of a guide to good practices used in Information Technology governance for Control Objectives for Information and Related Technology (COBIT), aligned with the PDCA (planning, execution, control, and action) tool. COBIT is one of the most used IT governance frameworks in the world. Bibliographical and documentary research was used for this dissertation. The documentary research involved the data related to UFSC's institutional self-assessment, which were surveyed in reports produced by the CPA and various institutional reports. It was an applied, descriptive, qualitative research and presented the case study of the Federal University of Santa Catarina and the Self Assessment Commission from the analysis of an instrument of the management cycle, the self-assessment. Among the main results, the research showed that the degree of maturity of the UFSC self-assessment was 2.58, close to level 3, where policies, plans and procedures are defined, documented and communicated, seeking to ensure effective compliance, But monitoring is still faulty and requirements are not properly addressed. The stage that obtained the lowest level of maturity was stage VI - Proposition and Implementation of the Actions, in which the obtained level was of 0.88, near the level 1, that is represented by the existence of process consciousness, but there are informal processes compliance.
|
|---|
