| Summary: | Dissertação (mestrado profissional) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Cuidados Intensivos e Paliativos, Florianópolis, 2017. === Made available in DSpace on 2017-11-21T03:22:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1
347923.pdf: 976656 bytes, checksum: 0d6f8f82a77357630f6039682dcaf7e2 (MD5)
Previous issue date: 2017 === Introdução: A indicação de alimentação artificial (AA) em cuidados paliativos (CP) exclusivos, diante da terminalidade, é um dos pontos críticos dentre as ações paliativas imperativas.Objetivo: Identificar a opinião de acadêmicos de medicina sobre AA em CP exclusivos , relacionando-a aos ciclos do curso e a literatura médica. Método: Estudo transversal, realizado em uma universidade pública brasileira, no período de 2015 a 2016. O questionário - contendo 3 argumentos contra (1, 2 e 3), e 3 a favor (4, 5 e 6), relacionados a um caso clínico fictício ,sobre a introdução de alimentação artificial em cuidados paliativos exclusivos, com respostas em escala de Likert ? foi aplicado no pré teste a 40 participantes (20 estudantes de áreas da saúde, excetuando medicina, e 20 médicos), sendo obtida a validade de face e consistência interna do instrumento ( alfa Cronbach = 0,802). Dos 600 alunos do curso de medicina, 305 aceitaram participar. As variáveis categóricas foram expressas em números absolutos e proporção, as numéricas em mediana, e a associação entre opinião e ciclo do curso com o ?2 de Pearson. Resultados: A mediana dos 305 participantes foi de 23 anos, sendo a maioria mulheres (69,8%), cursando o internato (36,1%), com crença religiosa (66,6%) e sem vivência ou experiência (66,8%). Houve associação entre opinião e ciclo do curso na maioria dos argumentos (1 a 4, p = 0,000; 5, p = 0,232; 6, p= 0,735). Opinião discordante (argumentos 1, 2 e 3 ou concordante (argumentos 4, 5 e 6), ambos consonantes aos guidelines, predominaram no internato (discordantes aos argumentos 1, 2 e 3, respectivamente, [65 (59,1%), 78 (70,9%) e 81(73,6%); concordantes aos argumentos 4, 5 e 6, respectivamente, 67 (60,7%) ,93 (84,5%) e 48 (43,6%)]. Conclusões: A opinião dos alunos de medicina foi na sua maioria associada ao ciclo do curso, e a convergência com os consensos predominou entre os acadêmicos do internato. === Abstract : Introduction: The artificial feeding (AF) indication in exclusive palliative care (PC) facing life´s terminality is one of the critical issues among the imperative palliative actions.Objective: Identify the opinion of medicine students about artificial feeding (AF) in exclusive palliative care (PC) relating it to the medical course cycles and its literature.Method: A cross-sectional study carried out at a Brazilian public university, from 2015 to 2016. A questionnaire - related to a fictitious clinical case about the introduction of artificial feeding in exclusive palliative care, containing 3 arguments against (1, 2 and 3) and 3 arguments for (4, 5 and 6), with answers in Likert-scale ? was applied in the pretest to 40 participants (20 of them were health care students, except medical students, and 20 physicians). The face validity and internal consistency of the instrument were obtained (alpha Cronbach = 0,802). In an amount of 600 medical students, 305 accepted to participate in this research. The categorical variables were expressed in absolute numbers and in proportion; the numerical ones in median, and the association between the opinion and the medical course cycle were also expressed with the ?2 of Pearson.Results: The median of the 305 participants were 23 years old, with the majority of women (69.8%), attending the internship (36.1%), with religious beliefs (66,6%) and without livingness or experience (66,8%). There was an association between the opinion and the medical course cycle in most of the arguments (1, 2 and 3, p = 0,000; 5 p = 5, p = 0,232; 6, p= 0,735). Discordant opinion (arguments 1, 2 and 3) or concordant one (arguments 4, 5 and 6), both in accordance with the guidelines, prevailed at the internship [discordant at arguments 1, 2 and 3, respectively, 65 (59.1%), 78 (70.9%) and 81 (73,6%); concordant at arguments 4, 5 and 6, respectively, 67 (60.7%), 93 (84.5%) and 48 (43.6%)]. Conclusions: The medical students' opinion was mostly associated with the medical course cycle and the agreement convergence predominated among internship students.
|
|---|
