| Summary: | Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2017-03-20T21:03:01Z
No. of bitstreams: 1
JoaoDanielDantasDeOliveira_DISSERT.pdf: 571044 bytes, checksum: 360010203b2e7a5f05ef2e015399c7aa (MD5) === Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2017-03-23T18:18:55Z (GMT) No. of bitstreams: 1
JoaoDanielDantasDeOliveira_DISSERT.pdf: 571044 bytes, checksum: 360010203b2e7a5f05ef2e015399c7aa (MD5) === Made available in DSpace on 2017-03-23T18:18:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1
JoaoDanielDantasDeOliveira_DISSERT.pdf: 571044 bytes, checksum: 360010203b2e7a5f05ef2e015399c7aa (MD5)
Previous issue date: 2016-09-30 === A fam?lia de argumentos chamada ?Slingshot Arguments? ? uma fam?lia de
argumentos subjacente ? vis?o fregeana de que se senten?as tem refer?ncia, a sua
refer?ncia ? os seus valores de verdade. Usualmente visto como um esp?cie de argumento
colapsante, o argumento consiste em demonstrar que, uma vez que voc?
suponha que h? alguns itens que s?o as refer?ncias das senten?as (como fatos ou
situa??es, por exemplo), estes itens colapsam em apenas dois: O Verdadeiro e O
Falso. Esta ? uma disserta??o sobre o slingshot que ? denominado o slingshot de
G?del. G?del argumentou que h? uma conex?o profunda entre estes argumentos e
descri??es definidas. Mais precisamente, de acordo com G?del, adotando-se a interpreta??o
de Russell de descri??es definidas (que diverge da vis?o de Frege de
que descri??es definidas s?o termos singulares) ? poss?vel escapar do slingshot. N?s
desafiamos a posi??o de G?del de duas formas, primeiramente por apresentar um
slingshot mesmo com uma interpreta??o russelliana de descri??es definidas em segundo
lugar por apresentar um slingshot mesmo se mudarmos de termos singulares
para termos plurais ? luz do recente desenvolvimento da chamada L?gica Plural.
A disserta??o est? dividida em tr?s cap?tulos. No primeiro cap?tulo apresentamos o
debate entre Frege e Russell sobre descri??es definidas, no segundo cap?tulo apresentamos
a posi??o de G?del e reconstru??es de seu argumento e no terceiro cap?tulo
demonstramos nosso pr?prio slingshot para a L?gica Plural. Atrav?s desses resultados
pretendemos concluir que podemos recuperar slingshots mesmo com uma interpreta??o
russelliana de descri??es definidas ou em um contexto de L?gica Plural. === ?Slingshot Arguments? are a family of arguments underlying the Fregean
view that if sentences have reference at all, their references are their truth-values.
Usually seen as a kind of collapsing argument, the slingshot consists in proving
that, once you suppose that there are some items that are references of sentences
(as facts or situations, for example), these items collapse into just two items: The
True and The False. This dissertation treats of the slingshot dubbed ?G?del?s slingshot?.
G?del argued that there is a deep connection between these arguments and
definite descriptions. More precisely, according to G?del, if one adopts Russell?s interpretation
of definite descriptions (which clashes with Frege?s view that definite
descriptions are singular terms), it is possible to evade the slingshot. We challenge
G?del?s view in two manners, first by presenting a slingshot even with a Russellian
interpretation of definite descriptions and second by presenting a slingshot even
when we change from singular terms to plural terms in the light of new developments
of the so-called Plural Logic. The text is divided in three chapters, in the first,
we present the discussion between Russell and Frege regarding definite descriptions,
in the second, we present G?del?s position and reconstructions of G?del?s argument
and in the third we prove our slingshot argument for Plural Logic. In light of these
results we conclude that we can maintain the validity of slingshot arguments even
within a Russellian interpretation of definite descriptions or in the context of Plural
Logic.
|
|---|
