Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento endodôntico

• Main Author: Sposito, Otávio da Silva
• Other Authors: 19786640870
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Federal de Pelotas 2017
• Subjects: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA; Endodontia; Tratamento do canal radicular; Tecido periapical
• Online Access: http://repositorio.ufpel.edu.br:8080/handle/prefix/3532

Submitted by Márcio Ropke ([e-mail]) on 2017-06-14T13:30:34Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento.pdf: 988466 bytes, checksum: 6152f7ff6250b47c3c17f9220661483e (MD5) === Made available in DSpace on 2017-06-14T13:30:34Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento.pdf: 988466 bytes, checksum: 6152f7ff6250b47c3c17f9220661483e (MD5) Previous issue date: 2015-02-25 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES === O sucesso e o prognóstico do tratamento endodôntico têm demonstrado depender de muitas variáveis. Ainda não está claro se diferentes tipos de retentores intrarradiculares podem contribuir para uma melhor ou pior resposta endodôntica. Os retentores intrarradiculares são requeridos para produzir uma maior retenção da restauração coronária à porção radicular. O objetivo deste estudo foi avaliar o sucesso endodôntico em dentes que receberam diferentes tipos de retentores intrarradiculares (pino de fibra ou pino e núcleo metálico fundido). Este estudo clínico prospectivo consistiu de 86 pacientes adultos, com um total de 121 dentes. Os dentes foram agrupados de acordo com a avaliação radiográfica do tratamento de canal, e o status periapical foi classificado utilizando o índice periapical (PAI). A análise estatística foi realizada utilizando o software SigmaStat (versão 3.5; Systat, Richmond, CA, EUA). Análises descritivas foram utilizadas para caracterizar os dentes incluídos no estudo e as razões para o fracasso. As curvas de sobrevida foram criadas pelo método de Kaplan-Meier e o teste de log-rank foi usado para examinar as diferenças entre os grupos de acordo com o tipo de retentor e grupo dental (P <0.5). Dos 121 dentes tratados endodonticamente, que receberam retentores intrarradiculares, 81 (66.9%) receberam pino de fibra de vidro e 40 (33.1%) pino metálico fundido. O total de dentes com adequada densidade da obturação foi de 114 (94.2%), e o total de dentes com adequado limite apical da obturação foi 110 (90.9%). Cinco casos (4.1%) foram considerados insucesso do tratamento endodôntico. Os casos de insucesso foram observados em até 12 meses de follow-up. Embora as falhas foram observadas apenas em pinos de fibra de vidro, as falhas endodônticas não estavam relacionadas ao tipo de retentor. Nossos resultados mostram que o tipo de retentor intrarradicular não influenciou no sucesso do tratamento endodôntico. === The success and prognosis of endodontic treatment depend on many variables. It is unclear whether different types of intraradicular posts may contribute to a better or worse endodontic response. Intraradicular posts are required to promote retention of the coronal restorative material to the radicular portion. The aim of this study was to evaluate the success of the endodontic treatment in teeth with different types of intraradicular posts (glass fiber or cast metal post). This prospective clinical study consisted of 86 adult patients, with a total of 121 teeth. The teeth were grouped according to the radiographic evaluation of the root canal filling, and apical status was assessed using the periapical index (PAI). The statistical analyses were performed using SigmaStat software (version 3.5; Systat, Richmond, CA, USA). Descriptive analyses were used to characterize the teeth included in the study and the reasons for failure. Survival curves were created using the Kaplan–Meier method and the log-rank test was used to examine differences between groups according to post type and dental group (P < 0.05). The 121 endodontically treated teeth that received intraradicular retainers, 81 (66.9%) received fiber posts and 40 (33.1%) received cast post. The number of teeth with adequate density of the root filling was 114 (94.2%), and the number of teeth with adequate apical limit of filling was 110 (90.9%). Five cases (4.1%) were considered unsuccessful. All cases of failure were observed at 12 months of follow-up. Although the failures occurred only in glass fiber posts, endodontic failures were not related to the post type. Our results showed that the type of intraradicular post did not influence the success of the endodontic treatment.