| Summary: | Made available in DSpace on 2014-06-12T15:06:48Z (GMT). No. of bitstreams: 2
arquivo2002_1.pdf: 618910 bytes, checksum: 616dc95ab851af66d71ac50ee381f723 (MD5)
license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5)
Previous issue date: 2002 === O macrozooplâncton da Zona Econômica Exclusiva do Nordeste do Brasil (7O28 56 S - 34O32 45 W ; 7O30 30 S - 34O29 08 W) foi estudado a fim de determinar sua diversidade e distribuição. As amostras foram coletadas em 44 estações em 31/01 a 07/02/97 (NEII) e de 11 a 16/05/98 (NEIII), pelo navio oceanográfico Antares da Marinha do Brasil. Foram realizados arrastos oblíquos com rede tipo bongo (300 e 500μm de abertura de malha), acopladas com fluxômetro digital, numa velocidade de 2 a 2,5 nós e profundidade de 200m à superfície. As amostras foram fixadas em formaldeído a 4% e tamponada com água do mar. Foram identificadas 105 espécies. Copepoda foi o grupo mais abundante do macrozooplâncton. Dentre eles, Undinula vulgaris foi a espécie dominante. A densidade total para o NEII variou de 3,97 a 258,53 org.m_3 (para a rede de 500μm) e de 10,78 a 540,46 org.m-3 (para a rede de 300μm); durante o NEIII, de 3,61 a 76,38 org.m-3 (rede de 500μm) e, de 21,2 a 358,01 org.m-3 (rede de 300μm). Crustacea e Chaetognatha foram muito frequentes, seguidos em ordem decrescente por Cnidaria, Teleostei (ovos e larvas), Mollusca, Annelida, Chordata e Protozoa. A diversidade específica durante o NEII variou de 0,591 a 3,437 bits. ind.-1 (rede de 500μm) e de 0,648 a 4,037 bits.ind.-1 (rede de 300μm); durante o NEIII de, 0,503 a 3,141 bits. ind 1 (rede de 500μm) e, de 0,676 a 4,505 bits. ind-1 (para a rede de 300μm). Durante o NEII a equitabilidade variou de 0,373 a 0,960 (rede de 500μm) e, de 0,279 a 1,0 (rede de 300μm); durante o NEIII de 0,267 a 0,967 (rede de 500μm) e, 0,261 a 0,934 (rede de 300μm). Os baixos valores de diversidade e equitabilidade ocorreram devido à dominância de Undinula vulgaris e Calanopia americana, contudo, foi observada uma boa distribuição entre as espécies. A análise cofenética não revelou formação de grupos de Copepoda para a área estudada
|
|---|
