| Summary: | Dissertação(mestrado) - Universidade Federal do Rio Grande, Programa de Pós-Graduação em Letras, Instituto de Letras e Artes, 2005. === Submitted by Cristiane Silva (cristiane_gomides@hotmail.com) on 2012-10-20T02:06:35Z
No. of bitstreams: 1
sandrofabres.pdf: 816643 bytes, checksum: 67e712f4f69d5c5674e773731a164547 (MD5) === Approved for entry into archive by Bruna Vieira(bruninha_vieira@ibest.com.br) on 2012-11-06T15:22:04Z (GMT) No. of bitstreams: 1
sandrofabres.pdf: 816643 bytes, checksum: 67e712f4f69d5c5674e773731a164547 (MD5) === Made available in DSpace on 2012-11-06T15:22:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1
sandrofabres.pdf: 816643 bytes, checksum: 67e712f4f69d5c5674e773731a164547 (MD5)
Previous issue date: 2005 === Este trabalho pretende analisar uma história da literatura sob a luz das teorias de
história literária, visando identificar os diversos fatores que foram determinantes na sua estruturação. A obra escolhida foi a História da literatura brasileira de José Veríssimo, porque ela representa um divisor de águas entre as abordagens sociológicas e as estéticas da história da literatura. No decorrer da análise procuramos demonstrar como a preferência do autor pelo Romantismo, somada a sua identificação com a obra e o pensamento crítico de Machado de Assis, foram determinantes para a elaboração dos seus critérios. Também apontamos os momentos em que o historiador deixou-se conduzir pelo desejo de defender seus pontos de vista contra a opinião de outros historiadores e críticos de literatura, desviando-se da meta de simplesmente historicizar a literatura nacional. Finalmente, procuramos demonstrar o quanto a coerência e organização de uma história da literatura são construídos pelo historiador. === The purpose of this work is to analyze a literary history under the light of the literary history theories, aiming to identify the several factors which were decisive to its elaboration. The elected work was the História da literatura brasileira, by José Veríssimo, because it represented a defining moment between the sociological and aesthetics approaches in literary history. During the analysis we tried to show how much the author’s preference by the Romanticism, allied with his identification with the literary work and criticism of Machado de
Assis, were determining to the elaboration of his criterions. We also point out the moments
when the historian was conducted by his desire of defending his point of view alongside the opinions of others historians and critics of literature, deviating from the goal of simply to tell the history of the national literature. Finally, we tried to show how much the coherence and organization of a literary history are built by the historian.
|
|---|
