Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática
Introdução - Rigor metodológico em estudos embasando estratégias de prevenção de complicações perioperatórias é fundamental para a sua validade. Objetivo - Avaliar a qualidade metodológica dos ensaios clínicos randomizados que visam avaliar estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares. Es...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | |
Format: | Others |
Language: | Portuguese |
Published: |
2010
|
Subjects: | |
Online Access: | http://hdl.handle.net/10183/26119 |
id |
ndltd-IBICT-oai-lume56.ufrgs.br-10183-26119 |
---|---|
record_format |
oai_dc |
collection |
NDLTD |
language |
Portuguese |
format |
Others
|
sources |
NDLTD |
topic |
Estudos de validação Metodologia Ensaios clínicos como assunto Doenças cardiovasculares Cirurgia |
spellingShingle |
Estudos de validação Metodologia Ensaios clínicos como assunto Doenças cardiovasculares Cirurgia Watanabe, Marcelo Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
description |
Introdução - Rigor metodológico em estudos embasando estratégias de prevenção de complicações perioperatórias é fundamental para a sua validade. Objetivo - Avaliar a qualidade metodológica dos ensaios clínicos randomizados que visam avaliar estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares. Estratégia de busca – Buscamos relatos de ensaios clínicos para intervenções profilaticas de eventos cardiovasculares em cirurgia não cardíaca utilizando Pubmed e o Cochrane Library, bem como nas referências de outras revisões e dos próprios artigos avaliados, sem restrições da data ou da língua de publicação. Critério de seleção - Ensaios clínicos randomizados para avaliar intervenções para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgia não cardíaca. Extração de dados e análise – Utilizando um formulário padrão, seis revisores, independentemente avaliaram critérios de qualidade, em duplas, nos artigos selecionados. Qualidade metodológica maior foi definida como a presence de dois ou três dos seguintes itens: sigilo da alocação, análise por intenção-de-tratar e avaliação cega de desfechos. Principais resultados – 84 estudos foram incluídos, do período de junho de 1971 a janeiro de 2007, com um total de 45653 pacientes. O sigilo da lista de alocação foi adequado em 25 (29%), o métodos de randomização, em 54 (64%), e o cegamento de pacientes e do avaliador do desfecho,em 30 (36%) e 34 (41%), respectivamente. A análise foi por intenção-de-tratar em 42 (50%) e um adequado tamanho de amostra determinado a priori em 14 (17%). Perdas foram menores que 20% em 78 (93%). A presença do fluxograma do CONSORT e a publicação pós 1996 (diretrizes do CONSORT) associaram-se com maior qualidade metodológica. Conclusões - Fração importante dos ensaios clínicos publicados carece de qualidade metodológica, abrindo espaço para vieses que podem comprometer os resultados. === Background - Methodological rigor in studies evaluating strategies to prevent cardiovascular perioperative complications is essential to their validity. Objective - To assess the methodological quality of randomized clinical trials having this objective. Search strategy - We located trials of prophylactic interventions to prevent cardiovascular events in non-cardiac surgery using Pubmed and the Cochrane Library, as well as through references from the articles evaluated, without limitation of date or language of publication. Selection criterion - We selected randomized clinical trials presenting this objective. Data collection and analysis - Using a standard form, six reviewers independently assessed quality criteria, in pairs, in the selected articles. Higher methodologic quality was defined as the presence of two or three of the following items: allocation concealment, intention-to-treat analysis and blinded outcome assessment. Main results - 84 studies were included, from June 1971 to January 2007, investigating a total of 45,653 patients. Concealment of allocation was adequate in 25 (29%); methods of randomization, in 54 (64%); blinding of patients and evaluators of the outcome, in 30 (36%) and 34 (41%), respectively. Analysis was by intention-to-treat in 42 (50%), and an appropriate sample size was determined a prioi in 14 (17%). Losses were <20% in 78 (93%). The presence of the CONSORT flow diagram and being published after 1996 (date of the CONSORT statement) were associated with higher methodological quality. Conclusions – Methodologic problems were common in clinical trials evaluating strategies for prevention of perioperative cardiovascular complications, leaving room for biases that may compromise their results. |
author2 |
Duncan, Bruce Bartholow |
author_facet |
Duncan, Bruce Bartholow Watanabe, Marcelo |
author |
Watanabe, Marcelo |
author_sort |
Watanabe, Marcelo |
title |
Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
title_short |
Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
title_full |
Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
title_fullStr |
Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
title_full_unstemmed |
Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
title_sort |
qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática |
publishDate |
2010 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/26119 |
work_keys_str_mv |
AT watanabemarcelo qualidademetodologicadeestudosrandomizadostestandoestrategiasparaprofilaxiadeeventoscardiovascularesemcirurgiasnaocardiacasumarevisaosistematica |
_version_ |
1718749288774762496 |
spelling |
ndltd-IBICT-oai-lume56.ufrgs.br-10183-261192018-09-30T04:09:13Z Qualidade metodológica de estudos randomizados testando estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgias não cardíacas : uma revisão sistemática Watanabe, Marcelo Duncan, Bruce Bartholow Estudos de validação Metodologia Ensaios clínicos como assunto Doenças cardiovasculares Cirurgia Introdução - Rigor metodológico em estudos embasando estratégias de prevenção de complicações perioperatórias é fundamental para a sua validade. Objetivo - Avaliar a qualidade metodológica dos ensaios clínicos randomizados que visam avaliar estratégias para profilaxia de eventos cardiovasculares. Estratégia de busca – Buscamos relatos de ensaios clínicos para intervenções profilaticas de eventos cardiovasculares em cirurgia não cardíaca utilizando Pubmed e o Cochrane Library, bem como nas referências de outras revisões e dos próprios artigos avaliados, sem restrições da data ou da língua de publicação. Critério de seleção - Ensaios clínicos randomizados para avaliar intervenções para profilaxia de eventos cardiovasculares em cirurgia não cardíaca. Extração de dados e análise – Utilizando um formulário padrão, seis revisores, independentemente avaliaram critérios de qualidade, em duplas, nos artigos selecionados. Qualidade metodológica maior foi definida como a presence de dois ou três dos seguintes itens: sigilo da alocação, análise por intenção-de-tratar e avaliação cega de desfechos. Principais resultados – 84 estudos foram incluídos, do período de junho de 1971 a janeiro de 2007, com um total de 45653 pacientes. O sigilo da lista de alocação foi adequado em 25 (29%), o métodos de randomização, em 54 (64%), e o cegamento de pacientes e do avaliador do desfecho,em 30 (36%) e 34 (41%), respectivamente. A análise foi por intenção-de-tratar em 42 (50%) e um adequado tamanho de amostra determinado a priori em 14 (17%). Perdas foram menores que 20% em 78 (93%). A presença do fluxograma do CONSORT e a publicação pós 1996 (diretrizes do CONSORT) associaram-se com maior qualidade metodológica. Conclusões - Fração importante dos ensaios clínicos publicados carece de qualidade metodológica, abrindo espaço para vieses que podem comprometer os resultados. Background - Methodological rigor in studies evaluating strategies to prevent cardiovascular perioperative complications is essential to their validity. Objective - To assess the methodological quality of randomized clinical trials having this objective. Search strategy - We located trials of prophylactic interventions to prevent cardiovascular events in non-cardiac surgery using Pubmed and the Cochrane Library, as well as through references from the articles evaluated, without limitation of date or language of publication. Selection criterion - We selected randomized clinical trials presenting this objective. Data collection and analysis - Using a standard form, six reviewers independently assessed quality criteria, in pairs, in the selected articles. Higher methodologic quality was defined as the presence of two or three of the following items: allocation concealment, intention-to-treat analysis and blinded outcome assessment. Main results - 84 studies were included, from June 1971 to January 2007, investigating a total of 45,653 patients. Concealment of allocation was adequate in 25 (29%); methods of randomization, in 54 (64%); blinding of patients and evaluators of the outcome, in 30 (36%) and 34 (41%), respectively. Analysis was by intention-to-treat in 42 (50%), and an appropriate sample size was determined a prioi in 14 (17%). Losses were <20% in 78 (93%). The presence of the CONSORT flow diagram and being published after 1996 (date of the CONSORT statement) were associated with higher methodological quality. Conclusions – Methodologic problems were common in clinical trials evaluating strategies for prevention of perioperative cardiovascular complications, leaving room for biases that may compromise their results. 2010-10-05T04:19:12Z 2010 info:eu-repo/semantics/publishedVersion info:eu-repo/semantics/masterThesis http://hdl.handle.net/10183/26119 000756022 por info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul instacron:UFRGS |