| Summary: | Esta pesquisa tem como objetivo testar os critérios da técnica de Análise de Conteúdo Baseada em Critérios (Criteria-Based Content Analysis – CBCA) em relatos comuns de adultos, visando verificar quais critérios são mais frequentes em relatos verdadeiros. Trata-se de um estudo preliminar para futura elaboração de técnica de avaliação da credibilidade do testemunho, a ser utilizada para auxiliar as avaliações psicológicas das entrevistas realizadas nas perícias com adultos. Foram realizadas 46 entrevistas com relato livre e perguntas abertas com adultos a partir de 18 anos e escolaridade mínima de ensino médio, propondo-se 3 tarefas: 2 relatos (um verdadeiro e um falso) e a aplicação da Escala Fatorial de Neuroticismo - EFN. Na análise das entrevistas, obteve-se como resultados que os critérios “5: Descrições de interações” e “8: Detalhes não-usuais” são significativamente mais presentes nos relatos verdadeiros. Os resultados da EFN não mostraram diferenças significativas entre os participantes em função do nível de ansiedade. Os itens significativos para a verificação da credibilidade do testemunho poderão ser futuramente utilizados em novas pesquisas que explorem a análise das versões apresentadas à perícia criminal oficial durante a reprodução simulada dos fatos, após serem testados, em novas pesquisas específicas frente à veracidade na técnica pericial. === This research aimed to test the criteria of the Criteria-Based Content Analysis - CBCA technique in common reports of adults to ascertain which are the most frequent in true reports. It is a preliminary study to allow future elaboration of technical assessment of witness credibility to be used to assist psychological assessments in forensic interviews with adults. For this purpose, 46 free reports and open questions interviews with adults with minimum age of 18 years and at least high school education were made. Three tasks were proposed: to tell two stories (one true and one false) and to answer the Factorial Scale of Neuroticism - EFN. The analysis of the interviews showed that criteria “5: description of interactions” and “8: non-usual details” were significantly more frequent in true reports. The results of the EFN did not show significant differences among the participants based on the level of anxiety The significant items for checking the credibility of the testimony can be further explored in new research to explore the analysis of the versions presented to the crime scene investigators during reconstruction, after being tested in specific new research on expert technical veracity.
|
|---|
