| Summary: | Programa de Pós-Graduação em Educação. Departamento de Educação, Instituto de Ciências Humanas e Sociais, Universidade Federal de Ouro Preto. === Submitted by Oliveira Flávia (flavia@sisbin.ufop.br) on 2014-06-30T20:46:29Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO_DespreparoProfessorPresença.pdf: 2291836 bytes, checksum: d96d712f8d5addb09bfe428086530b20 (MD5) === Approved for entry into archive by Gracilene Carvalho (gracilene@sisbin.ufop.br) on 2014-07-17T19:06:46Z (GMT) No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO_DespreparoProfessorPresença.pdf: 2291836 bytes, checksum: d96d712f8d5addb09bfe428086530b20 (MD5) === Made available in DSpace on 2014-07-18T17:49:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO_DespreparoProfessorPresença.pdf: 2291836 bytes, checksum: d96d712f8d5addb09bfe428086530b20 (MD5)
Previous issue date: 2013 === Na década de 1990 a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (nº. 9394/96), foi promulgada e uma parcela até então excluída do sistema escolar, as pessoas com deficiência, passou a fazer parte do dia a dia das salas de aula. A partir de então, o discurso do (des)preparo do/a professor/a tem sido recorrente na presença dessas pessoas. Numa abordagem sócio-histórica, esta pesquisa visou compreender os significados/sentidos da formação continuada em práticas educativas inclusivas para professores/as egressos/as, no intuito de entender a queixa do (des)preparo docente na presença do/a estudante com deficiência no ensino comum. As considerações teóricas e metodológicas fundamentaram-se nas teorias de Lev Vygotsky e Bernard Charlot, entre outras contribuições. O trabalho de campo retornou ao passado recente de um curso de formação continuada para a educação inclusiva, cujos eventos foram lembrados e retomados de maneira contextualizada no momento presente nas conversas entre os/as participantes. Os instrumentos usados foram: o questionário, o inventário de saber e a entrevista dialógica individual. Os resultados da investigação agruparam-se em quatro “índices de sentido” do curso de formação e apontou aspectos evolvidos na queixa do (des)preparo como os sócio-políticos, as concepções formativas e a relação com o saber. As análises mostraram que, para os/as professores/as participantes, a formação continuada significou uma alternativa para os desafios da inclusão, mas não uma solução definitiva. Compreendeu-se, na perspectiva da relação com o saber, que o (des)preparo é uma tensão necessária à mobilização para o saber-aprender dos/as professores/as participantes e que a queixa do (des)preparo pode ser uma manifestação dessa tensão. ___________________________________________________________________________________ === ABSTRACT: In the 1990s, the Law of Guidelines and Tenets for National Education (No. 9394/96) was enacted, and a group hitherto excluded from the school system, people with disabilities, became a part of everyday classroom life. Since then, there has been considerable discourse on teacher (un)preparedness in the context of the inclusion of students with disabilities in the education system. Adopting a socio-historical approach, this research sought to understand the implications/meaning of continuing education in inclusive educational practices for trained teachers, in order to understand the problem of teacher (un)preparedness with regard to students with disabilities in the common education system. The theoretical and methodological considerations were based on the work of Lev Vygotsky and Bernard Charlot, among others. The fieldwork examined the recent case of a continuing education course for inclusive education, the events of which were remembered and recontextualized in the present day through discussions among the participants. The instruments used were a questionnaire, knowledge inventory, and individual dialogical interviews. The research results were grouped into four “levels of meaning” regarding the training course, and indicated aspects of the problem of (un)preparedness, including the socio-political component, formative conceptions, and the relationship with knowledge. The analysis showed that for the participating teachers, continuing education signified an alternative to the challenges of inclusion, but not a definitive solution. It was understood, from the perspective of the relationship with knowledge, that (un)preparedness is a necessary tension for the mobilization of the participating teachers’ know-how, and that the problem of (un)preparedness could be a manifestation of this tension.
|
|---|
