| Summary: | Submitted by Reginaldo Soares de Freitas (reginaldo.freitas@ufv.br) on 2017-04-26T16:12:53Z
No. of bitstreams: 1
texto completo.pdf: 443771 bytes, checksum: 6dc1a3f3b36f0fc40c59e1e997f367e2 (MD5) === Made available in DSpace on 2017-04-26T16:12:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1
texto completo.pdf: 443771 bytes, checksum: 6dc1a3f3b36f0fc40c59e1e997f367e2 (MD5)
Previous issue date: 2000-07-20 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior === Avaliaram-se no município de Coimbra, na Zona da Mata de Minas Gerais, os efeitos do retardamento ou da antecipação do plantio do milho ou do feijão em relação ao consórcio das “águas”. O experimento foi conduzido em dois anos agrícolas (1995/96 e 1996/97). Compararam-se os seguintes tratamentos, no plantio das “águas”: monocultivo de milho; milho e feijão semeados simultaneamente; milho semeado 5, 10, 15 e 20 dias depois do feijão; e feijão semeado 5, 10, 15 e 20 dias depois do milho. Incluiu-se também feijão em monocultivo fora do experimento. Ademais, estudou-se a influência dos tratamentos sobre o rendimento do feijão da “seca” no mesmo milharal. Os resultados evidenciaram que o retardamento no plantio do milho beneficiou a cultura do feijão, mas trouxe decréscimos de produção, naquela cultura, da ordem de 7 a 19%. Quando se fez o contrário, isto é, quando se atrasou a semeadura do feijão, o milho foi beneficiado, mas a leguminosa passou a render infimamente. Das doenças observadas nos feijoeiros, a mancha-angular apareceu apenas nas “águas”, tanto no monocultivo como nos consórcios; o crestamento-bacteriano e o mofo-branco surgiram apenas na “seca”, atingindo, principalmente, as plantas oriundas de plantio retardado. Concluiu-se que a semeação retardada da leguminosa não é uma prática recomendável. Considerando o rendimento do milho e do feijão das “águas” e o índice de equivalência de área, constatou-se que o melhor tratamento foi o atraso de cinco dias na semeação do milho. O retardamento do plantio do milho ou do feijão, nas “águas”, não afetou o rendimento do feijão da “seca”. === The effects of retardation or anticipation of maize and bean planting in relation to the associated cropping during the rainy season were evaluated in the municipal district of Coimbra, Zona da Mata, State of Minas Gerais. The experiment was carried out in two agricultural years (1995/96 and 1996/97), using the following treatments during the rainy season: maize monocropping, maize and beans planted simultaneously, maize planted 5, 10, 15 and 20 days after the beans and beans planted 5, 10, 15 and 20 days after the maize. Near the experiment, bean monoculture was also included. Besides, the influence of the treatments on bean production during the dry season in the same maize field was also studied. Results showed that the retardation in maize planting benefited the bean culture, but reduced maize production from 7% to 19%. In the opposite case, that is, when bean was planted after the maize, the maize was benefited, but the leguminous plants presented minimum production. Of the diseases observed in bean plants the angular leaf spot appeared in the rainy season, in monoculture and in the associated cropping. Common bacterial blight and white mold only appeared during the dry season, affecting mainly the plants of retarded planting. It was concluded that the retarded planting of leguminosous plants is not a recommended practice. Considering maize and beans yields in rainy season, and land equivalent ratio, the best treatment was a delay of five days in maize sowing. The retardation of maize or bean planting during the rainy season does not affect the dry season bean yield. === Não foi localizado o cpf do autor.
|
|---|
