A participação de respostas de autodiscriminação em classes de estímulos equivalentes

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Anna.pdf: 760748 bytes, checksum: b044a10b965a0e34c78dd6437370adac (MD5) Previous issue date: 2007-05-18 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior === The purpose of this study was: (1) to establis...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Queiroz, Anna Beatriz Müller
Other Authors: Andery, Maria Amália
Format: Others
Language:Portuguese
Published: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo 2016
Subjects:
Online Access:https://tede2.pucsp.br/handle/handle/16797
Description
Summary:Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Anna.pdf: 760748 bytes, checksum: b044a10b965a0e34c78dd6437370adac (MD5) Previous issue date: 2007-05-18 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior === The purpose of this study was: (1) to establish the control of two (typing) responses as SD or conditional stimuli over a second response of choice between stimuli in a MTS task, (2) to verify if the typing responses became members of equivalent stimulus classes, and (3) if other stimuli of the equivalent classes would have discriminative functions similar to these responses . Seven adults participated in the study. On Phase 1 subjects were trained in a MTS task (stimuli relations AB and BC), then tested for the emergence of two stimulus equivalence classes (1 and 2) with three arbitrary stimulus in each one. On Phase 2 typing RFV or UJM on a computer became the stimuli controlling the choice of stimuli B1 or B2. On Phase 3 it was tested if (a) the typing responses became members of the equivalence classes established on Phase 1 and (b) if stimuli (C1 and C2) which had not been present on Phase 2 - acquired discriminative functions similar to the typing responses. Results showed that: equivalence classes were established for all participants on Phase 1; the typing responses assumed discriminative/ conditional functions, controlling the choice between two arbitrary stimuli on Phase 2; the typing responses became members of the equivalence classes; and members of the equivalence classes not present on Phase 2 assumed discriminative functions. Discussion highlights these findings and the consistency of the results === O objetivo desta pesquisa foi colocar respostas (de escolha entre estímulos em uma tarefa de MTS) sob controle de outras respostas (de digitação) como estímulos discriminativos ou condicionais e, então, verificar se as respostas de digitação se tornariam membros de classes de estímulos e, ainda, se a função discriminativa destas respostas seria assumida por outros estímulos membros das classes de estímulos equivalentes, sem treino direto. Participaram de todas as três fases experimentais sete adultos. Na Fase 1 os participantes foram submetidos a um treino de MTS entre estímulos arbitrários (relações AB e BC) no computador e testados para formação de duas classes de estímulos equivalentes (classes 1 e 2) com três estímulos arbitrários em cada uma (A, B, C). Na Fase 2 havia duas tarefas no computador. O objetivo desta Fase foi estabelecer autodiscriminação na qual o participante digitava RFV ou UJM na primeira tarefa e escolhia o estímulo B1 ou B2 na segunda tarefa, condicionalmente a cada uma das respostas possíveis na tarefa 1. Na Fase 3 foi testado se as respostas de digitação participariam das classes de estímulos equivalentes treinadas na Fase 1 e se outros estímulos (C1 e C2) da classe de equivalência demonstrariam as funções discriminativas dos estímulos/respostas de digitação. Destaca-se nos resultados que na Fase 1 todos os participantes formaram classes de estímulos equivalentes, na Fase 2 estabeleceu-se autodiscriminação para todos os participantes. Na Fase 3 averiguou-se que as respostas de digitar passaram a fazer parte das classes de estímulos equivalentes de que participavam os estímulos B1 e B2 e que estímulos das classes de equivalência que não participaram do treino de autodiscriminação (C1 e C2) assumiram função discriminativa como B1 e B2. Na discussão dos resultados ressalta-se a pouca variabilidade nos desempenhos dos participantes, o sucesso no treino de autodiscriminação e nos testes posteriores