| Summary: | Made available in DSpace on 2016-04-29T13:17:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Ana Alice Reis Pieretti.pdf: 811349 bytes, checksum: aaee4985f16a141c9e4e095e290179a0 (MD5)
Previous issue date: 2015-12-15 === In spite of the existence of a fair amount of studies on programmed instruction, previously reported
findings show some inconsistencies, and some specific manipulations in the implementation of this
technology of teaching have not been satisfactorily investigated yet. The current study assessed the
influence of varying the opportunities for receiving feedback as well as the influence of the moment
of repetition of items answered incorrectly on learning under a programmed instruction procedure.
Sixteen students, divided into two groups, participated in this study. All participants were given a
pretest, training and a posttest. However, the conditions described below were manipulated only
during the training session. Group 1 was exposed to the varied opportunities of repetition of those
frames answered incorrectly under the following conditions: 1a) Repetition at the end of the series
only once; 1b) Repetition at the end of the series up to three times; 1c) Repetition after feedback only
once; 1d) Repetition after feedback up to three times. A procedure that varied the type of feedback
was adopted for Group 2, in accordance with the following conditions: 2e) Feedback after every
answered frame; 2f) No feedback for any of the answered frames; 2g) Feedback for every frame
answered correctly; 2h) Feedback after every incorrectly answered frame. Results showed that all
participants produced a higher percentage of correct posttest answers compared to pretest answers.
The highest average percentages occurred in the Repetition after feedback up to three times
condition (67.42% correct answers) and the Repetition after feedback only once condition (66.06%
correct answers). As for Group 2, the conditions with the highest average percentages for correct
answers were Feedback after every frame (69.5%) and Feedback after every incorrectly answered
frame (69.2%). The influence of the implementation of the whole procedure in only one session on
participants posttest performance is discussed. Furthermore, it is possible to claim that the moment
when repetition of items occurred seemed to have exerted more influence on participants
performance than the amount of times they could repeat the item answered incorrectly. It is also
warranted a discussion about the need for increasing the number of opportunities for repeating the
incorrect items === Apesar de haver um razoável número de estudos sobre Instrução Programada tecnologia de ensino
desenvolvida por Skinner -, os resultados encontrados apresentam incongruências, e algumas
manipulações específicas na aplicação dessa tecnologia de ensino não foram suficientemente
investigadas. O presente trabalho avaliou a influência de variações da oportunidade de apresentação
do feedback, e do momento e número de repetições dos itens respondidos incorretamente sobre a
aprendizagem, em um procedimento de Instrução Programada. O estudo foi realizado com 16
participantes, estudantes do ensino superior, divididos em dois grupos. Todos os participantes
passaram por pré-teste, treino e pós-teste, sendo que as condições apresentadas a seguir foram
manipuladas apenas durante o treino. O Grupo 1 foi submetido a variação nas oportunidades de
repetição dos quadros respondidos incorretamente, nas seguintes condições: 1a) Repetição ao final
da série por uma vez; 1b) Repetição ao final da série até três vezes; 1c) Repetição em seguida ao
feedback uma vez; 1d) Repetição em seguida ao feedback até três vezes. O Grupo 2 foi submetido a
variação no tipo de feedback, nas condições: 2e) Feedback em todos os quadros respondidos; 2f)
Feedback para nenhum dos quadros respondidos; 2g) Feedback em todos os quadros respondidos
corretamente; 2h) Feedback em todos os quadros respondidos incorretamente. A ordem em que os
diferentes participantes passaram pelas diversas condições variou entre eles. Todos os participantes
apresentarem uma maior porcentagem de respostas corretas no pós-teste do que no pré-teste. As
maiores porcentagens médias de acertos do Grupo 1 ocorreram nas condições Repetição após o
feedback até três vezes (67.42% de acertos) e Repetição após o feedback uma vez (66.06% de acertos),
nessa ordem. As condições com as maiores porcentagens médias de acertos para o Grupo 2 foram
Feedback em todos os quadros (69.5%), seguida da condição Feedback em todos os quadros
respondidos incorretamente (69.2%). Além disso, os resultados apontam que o momento da repetição
dos itens pareceu ter mais influência sobre o desempenho dos participantes do que a quantidade de
vezes em que estes puderam repetir os itens respondidos incorretamente
|
|---|
