Validação diferencial dos diagnósticos de enfermagem memória prejudicada e confusão crônica

• Main Author: Souza, Priscilla Alfradique de
• Other Authors: Bachion, Maria Márcia
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Federal Fluminense 2015
• Subjects: Diagnósticos de enfermagem; Estudos de validação; Enfermagem geriátrica; Demência; Processos de enfermagem; Nursing diagnosis; Validation studies; Geriatric nursing; Dementia; Nursing process
• Online Access: https://app.uff.br/riuff/handle/1/1087

Submitted by Fabiana Gonçalves Pinto ([e-mail]) on 2015-12-08T14:35:24Z No. of bitstreams: 1 Priscilla Alfradique de Souza.pdf: 3733823 bytes, checksum: 6981e7055261f56d36e73241cf842595 (MD5) === Made available in DSpace on 2015-12-08T14:35:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Priscilla Alfradique de Souza.pdf: 3733823 bytes, checksum: 6981e7055261f56d36e73241cf842595 (MD5) Previous issue date: 2010 === Mestrado Acadêmico em Ciências do Cuidado em Saúde === Introdução - As dificuldades em estabelecer critérios clínicos para identificação do diagnóstico de enfermagem (DE) memória prejudicada (MP) e para confusão crônica (CC), devido as semelhanças entre algumas características definidoras (CD) e fatores relacionados (FR) levaram à formulação dos objetivos: validar os DE propostos pela NANDA-I, MP e CC, por meio da análise diferencial; analisar os diagnósticos MP e CC a partir da revisão integrativa da literatura; analisar as CD, os FR, bem como a pertinência dos títulos, conceitos e a disposição proposta dos DEMP e CC pela NANDA-I, mediante análise por especialistas. Método - estudo quantitativo, com utilização das propostas metodológicas de Hoskins e Fehring desenvolvidas em três etapas. Na primeira, realizou-se a análise conceitual por meio de uma revisão integrativa. Adotou-se como descritores: diagnósticos de enfermagem, memória prejudicada, confusão crônica, nursing diagnosis, impaired memory e chronic confusion. Na segunda etapa, validação de conteúdo por especialistas, o estudo obteve participação de 31 enfermeiros respondentes do formulário de análise dos critérios diferenciais do DEMP e CC, encaminhado a 249 peritos de diversos estados do Brasil, com pontuação igual ou superior a 6. A análise de dados procedeu de forma estatística, descritiva e inferencial. Na terceira etapa do estudo realizou-se a validação diferencial, mediante pareamento das respostas de média geral com auxílio do teste de Wilcoxon. O estudo obteve aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa e a concordância dos peritos mediante assinatura do termo de consentimento livre e esclarecido. Resultados - Dos 30 artigos analisados, 15 (50%) caracterizaram-se como estudos não experimentais. Quanto à distribuição entre os dois DE, 5 (16,7%) artigos estavam direcionados à MP, 4 (13,3%) a CC, e 21 (70,0%) tratavam de ambos, dando indícios da similaridade existente. Para o DEMP foram identificadas duas CD como principais: “incapacidade de determinar se uma ação foi executada” escore de 0,86 e “incapacidade de reter novas habilidades”, 0,89. Entre os FR, três foram considerados secundários: “distúrbios neurológicos” 0,78, “hipóxia” 0,70, e “débito cardíaco diminuído” 0,66 e nenhum primário. No DECC não houve CD principal, a maioria (8) permaneceu com pontuações entre 0,79 e 0,63, e duas abaixo: “evidência clínica de prejuízo orgânico” com escore de 0,57 e 0,46 para “nenhuma mudança no nível de consciência”. Entre os FR, dos cinco, três obtiveram escores principais: “acidente vascular cerebral” 0,83, “demência por multiinfarto” 0,81 e “doença de Alzheimer” 0,81. Conclusão - Os resultados apontaram pouca especificidade para esses diagnósticos, fortalecendo a hipótese nula inicial, em que se afirmou a inexistência de diferenças significativas entre as CD e os FR dos DEMP e CC. As semelhanças identificadas pelos enfermeiros ratificaram os resultados da revisão integrativa, corroborando os dados obtidos na validação diferencial dos diagnósticos. Conclui-se que a disposição dentro da NANDA-I está adequada, pois tais diagnósticos estão relacionados com a pertinência ao padrão funcional em que estão inseridos. Ainda assim, pode ocorrer necessidade de mudança dos títulos e dos conceitos, sendo necessários estudos para esta nova formulação diagnóstica. === Introduction - The difficulty to establishing clinical criteria for identification of the Nursing Diagnosis (ND) Impaired Memory (IM) and the Chronic Confusion (CC), due to the similarities between some Defining Characteristics (DC) and Related Factors (RF) led to the formulation of objectives: to validate the diagnostics proposed at NANDA-I, IM and CC, by validation of the differential diagnostic; to analyze the diagnoses IM and DC by way of the integrative review of literature; to analyze the DC, RF, as well as the relevance of titles, concepts and the order proposed for NDIM and CC by NANDA-I, through the analyzes by experts. Method - quantitative study, with the use of the Hosking and Fehring's methodological proposals developed in three stages. At first, the conceptual analysis was developed by means of an integrative review. The descriptors that were used: nursing diagnoses, impaired memory, chronic confusion, nursing diagnosis and the same words in Portuguese. In the second stage, validation of diagnostic content, the study had 31 nurses that answered the questionnaire for analysis of the differential criteria NDIM and CC, routed to 249 experts in several Brazilian states, with a score equal or higher than 6. The data analysis was proceeded by statistical, descriptive and inferential mode. In the third stage, the validation of differential diagnostic was developed by matching the replies of overall average, with the Wilcoxon test. The study was approved by the Ethics in Research and the willingness of the experts upon signature of the term of free and informed consent. Results - 30 articles were analyzed, 15 (50%) of them were characterized as observational study. About the distribution between the two ND, 5 (16.7%) of articles were directed toward IM, 4 (13.3%) to the CC, and 21 (70.0%) treated to both diagnosis, giving an evidence of similarity. For the NDIM were identified two DC as main: “inability to determine if an action was performed”, with score of 0,86 and “inability to learn new skills” (0,89). Between the RF, three were considered secondaries: “neurological disturbances”, “hypoxia” and “decreased cardiac output”, 0,78, 0,70 and 0,66 and none primary RF. In NDCC there was none principal DC, the majority (8) remained with scores between 0,79 and 0,63, and 2 with values lower than these: “clinical evidence of organic impairment”, with score of 0,57 and 0,46 for “no change in level of consciousness”. Between the RF, in a total of five, three RF obtained main scores: “cerebral vascular attack”, 0,83, “multi-infarct dementia” 0,81, and the last one, “Alzheimer's disease” 0,81. Conclusion - the results showed little specificity for these diagnoses, what strengthening the null initial hypothesis, with the absence of significant differences between the DC and the RF of NDIM and CC. The similarities identified by nurses confirmed the results of the integrative review and also reenforcing the obtained data in validation of differential diagnostic. It concludes that the provision within the NANDA-I is adequate, because such diagnostics are related to the relevance to the standard function, where they are inserted. Even so, some changes on titles and concepts may be necessary, as well as, new studies will be indispensable for this new diagnostic wording.