| Summary: | === The aim of this study was to evaluate the marginal adaptation of two aesthetic restorative materials and to compare two techniques for ceramic construction. A standard class II cavity milled in stainless steel was made. The master model was molded with polyvinilsiloxane material and Noritake Super Dental Stone was poured. The indirect composite restorations were made by an increment of 0,2g adapted on the stone model cavity walls and activated for 180 seconds. An acrylic ring was adapted around the stone model and a second increment of 0,2g of indirect composite was adapted and another 180s activation cycle was applied. The acrylic ring was removed and another cycle of activation
was made. The specimens were removed of the stone model and another 180activation cycle were applied whith the inner surface of the specimen pointed to the light. Tem specimens were made using DialogII., Vita-Zeta. and Solidex. indirect composite material. The ceramic specimens were made by duplication of stone models and pouring
the refractory die material. Twenty refractory models were made. Ten stayed at room temperature and pressure during the set and ten were submitted in a 45psi positive pressure during the set. the ceramic restorations were constructed by the refractory die material
technique. For the marginal evaluation, each restoration was seated in the master model with a 1,0Kgf vertical load by MP insertion gauge. All the specimens were measured ten times in an optical microscope Mitutoyo TM.. The mean of the results were submitted in ANOVA and Students t-test. There was no difference between ceramic or indirect
composite restoration and there is no difference between the ceramic construction techniques. === O objetivo deste estudo foi avaliar a adaptação marginal de dois materiais restauradores estéticos e comparar a utilização de duas técnicas na confecção de restaurações cerâmicas. Foi utilizado para tanto, um troquel metálico simulando um preparo cavitário classe II composta. O troquel foi moldado com silicona de adição e o
molde vazado com gesso-pedra tipo IV. As restaurações em resina composta indireta foram confeccionadas aplicando-se um primeiro incremento de resina composta indireta sobre o modelo de gesso e submetendo-o a um ciclo de ativação por luz. Um anel acrílico
transparente foi adaptado em torno da região que simulou a caixa proximal e um segundo incremento foi aplicado, sendo ativado por mais um ciclo. O anel acrílico foi removido e mais um ciclo de ativação foi realizado. O corpo de prova foi removido do modelo de gesso e submetido a outro ciclo de ativação, com a superfície inferior voltada para a fonte de luz. Cada ciclo de ativação corrrespondeu a 180 segundos no aparelho de luz estroboscópica UniXS.. Foram confeccionados dez corpos-de-prova das resinas utilizadas,
sendo estas Vita Zeta., DialogII. e Solidex.. Para a confecção das restaurações cerâmicas o modelo de gesso foi duplicado e o revestimento refratário foi vazado sobre a duplicação, tendo dez modelos sido submetidos à presa sob pressão positiva de 45 psi e dez com presa sobre a bancada, sendo obtidas 20 restaurações. Estas, sem ajuste interno, foram adaptadas ao troquel metálico com uma carga de 1,0 Kgf pelo dispositivo de adaptação MP. Todos os corpos-de-prova foram submetidos a dez leituras da adaptação marginal e os dados foram analisados estatisticamente. Não houve diferença na adaptação marginal entre as resinas compostas indiretas e a cerâmica utilizada. Não houve diferença na adaptação marginal das cerâmicas quando utilizou-se a variação das técnicas de presa do revestimento refratário.
|
|---|
