Necessidade de tratamento ortodôntico: validação do DAI (Índice de estética dental) e do ICON (Índice de complexidade, resultado e necessidade) para a região de Belo Horizonte

• Main Author: Rodrigo Norremose Costa
• Other Authors: Allyson Nogueira Moreira
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Federal de Minas Gerais 2007
• Online Access: http://hdl.handle.net/1843/ZMRO-7BEHSB

=== Orthodontic treatment need: validation of the DAI (dental aesthetic index) and the ICON (index of complexity, outcome and need) for the area of Belo Horizonte, Brazil Occlusal indices, such as the Dental Aesthetic Index (DAI) and the Index of Complexity, Outcome and Need (ICON) are used to determine eligibility for orthodontic treatment in public funded services. In Brazil, epidemiological surveys have assessed orthodontic treatment need prevalence by means of the DAI. The aim of this study was to investigate the validity of both indices for orthodontic treatment need in the area of Belo Horizonte, Minas Gerais. The DAI and ICON scores were compared to an aggregate opinion on treatment need formed by an expert panel of twenty specialists. A calibrated examiner in the DAI and ICON scored 108 study casts using the indices. The examiners and the panels reliability were assessed. Excellent ICC values were obtained for the DAI (rI 0,969) and ICON (rI 0,952). The the panel had interrater agreement levels that ranged from poor to good and intrarater levels ranging form poor to excellent. The accuracy measured by the area under ROC curve figured 81,83% for the DAI and 88,75% for the ICON. The difference between the areas under the ROC curves was significant (p=0,0435). The original cutoff points for the DAI (31) and ICON (43) were considered adequate when the desirable characteristics of a screening test for a low prevalence condition are taken into account. The specificity figures for DAI (86,67%) and ICON (93,33%) resulted in positive predictive values of 62,38% and 79,89%, respectively. The panel assigned 86% of the casts into treatment category. Using this high prevalence sample, the DAI classified 70,37% correctly. The ICON scores agreed with the panel 76,85% of the cases. The good accuracy levels achieved by both indices suggest DAI and ICON may be used so as to reflect the opinion of specialists from Belo Horizonte area. === Índices oclusais como o índice de estética dental (DAI) e o índice de complexidade, resultado e necessidade (ICON), são utilizados para determinar a necessidade ou prioridade de tratamento ortodôntico em serviços públicos de atenção odontológica e, no Brasil, o DAI tem sido usado em levantamentos epidemiológicos. O objetivo deste estudo foi verificar a validade dos dois índices, para necessidade de tratamento ortodôntico para a região de Belo Horizonte, Minas Gerais. Os índices foram comparados à opinião agregada de um painel formado por vinte ortodontistas experientes sobre a necessidade de tratamento de um conjunto de 108 pares de modelos de estudo. Os modelos foram escolhidos de forma a representar uma grande variedade de tipos e gravidades da má oclusão. Um examinador, calibrado para os dois índices, mediu os modelos segundo ambos os critérios. A confiabilidade do examinador e do painel de especialistas foi verificada. Valores de ICC indicaram níveis excelentes de confiabilidade do examinador para o DAI (rI0,969) e para o ICON (rI0,952). Os nÝveis de concordÔncia interexaminadores do painel de especialistas variaram de pobre a bom e os de concordÔncia intra-examinadores variaram de pobre a excelente. A acurßcia, medida pela ßrea sob a curva ROC, foi igual a 81,83% para o DAI e 88,75% para o ICON. A diferenþa entre as ßres sob as curvas ROC foi significativa (p=0,0435). Considerando as características desejáveis para um teste de rastreamento, relativas a condições de baixa prevalência (26,4%), os pontos de corte originais para o DAI (31) e para o ICON (43) foram considerados adequados. Os valores de especificidade para o DAI (86,67%) e para o ICON (93,33%) resultaram em valores preditivos positivos iguais a 62,38% e 79,89%, respectivamente. De acordo com a opinião do painel, 86% dos casos apresentaram necessidade de tratamento. Na amostra estudada, com alta prevalência de necessidade de tratamento, o DAI classificou corretamente 70,37% dos casos. O ICON concordou em 76,85% com as decisões do painel. Os bons níveis de acurácia indicam que os índices podem ser utilizados de forma a refletir a opinião de um painel de especialistas de Belo Horizonte.