| Summary: | === The object of this dissertation is to analyse the concept of doubt in Descartes, in order to elucidate the roots of its constitution and determine the role played by scepticism in this process. By comparing Descartes with the sceptics, one can conclude that he was influencedmostly by the modern philosophers, his contemporaries (Montaigne, Charron, La Mothe Le Vayer) and that, as to the ancient scepticism, the most important is the distinction between academic and Pyrronian scepticism, which is vital to comprehend the philosopher. Theanalysis of Popkins theory, which is central when trying to determine the role played by skepticism in Descartes philosophy, reveals that there is not enough evidence to validate the idea that Descartes primary aim was to refute scepticism. Nevertheless, one should not underestimate the place occupied by scepticism in Descartes philosophy, for his doubt must be seen as an important step in the search for the truth. It is necessary to point out the fact that scepticism influenced Descartes both in a positive and a negative way. It is by leaving aside one of these aspects that most of the philosophers commentators present radical orinsufficient theories concerning the connection between Descartes and scepticism. To avoid this, one should be attentive to the distinction between academic and Pryrrhonian scepticism, since, while Pyrrhonian scepticism is refused by Descartes, many elements of academicscepticism are assimilated by him. === O objetivo dessa dissertação é analisar o estatuto da dúvida em Descartes, tendo em vista elucidar as raízes de sua constituição e determinar o papel do ceticismo nesse processo. Por meio da comparação com os céticos chega-se a conclusão de que Descartes foi influenciado principalmente pelos modernos contemporâneos a ele (Montaigne, Charron e La Mothe Le Vayer) e que, em relação ao ceticismo antigo, o mais importante é a distinção entre acadêmicos e pirrônicos, que será fundamental para a compreensão do filósofo. A análise da tese de Popkin, que se coloca como central, tendo em vista o objetivo de determinar o papel do ceticismo na filosofia cartesiana, revela que não há provas suficientes para validar a ideia de que a refutação do ceticismo seria o principal objetivo de Descartes. Todavia, o lugar do ceticismo na filosofia cartesiana não pode ser menosprezado, pois a dúvida deve ser vista como um passo necessário na busca da verdade. Há que se destacar o fato de que o ceticismo deve ser visto como exercendo uma influência tanto negativa, quanto positiva em Descartes. É por deixar de lado um, ou outro, desses aspectos que a maioria dos comentadores do filósofo apresenta teorias radicais ou insuficientes a respeito da relação entre Descartes e o ceticismo. Para se escapar a isso se deve atentar para a distinção entre ceticismo acadêmico e pirrônico, pois enquanto o ceticismo pirrônico é recusado por Descartes, muitos dos elementos do ceticismo acadêmico são assimilados por ele.
|
|---|
