Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais
=== Worldwide resources spent on health vary between 5% to just over 20% of GNP (Gross National Product). In Brazil, the federal constitution mandates for health at least 15% of municipal revenues and 12% of the state. Managing these investments satisfactorily becomes a major challenge. Developed i...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | |
Format: | Others |
Language: | Portuguese |
Published: |
Universidade Federal de Minas Gerais
2014
|
Online Access: | http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9VVLMF |
id |
ndltd-IBICT-oai-bibliotecadigital.ufmg.br-MTD2BR-BUBD-9VVLMF |
---|---|
record_format |
oai_dc |
collection |
NDLTD |
language |
Portuguese |
format |
Others
|
sources |
NDLTD |
description |
=== Worldwide resources spent on health vary between 5% to just over 20% of GNP (Gross National Product). In Brazil, the federal constitution mandates for health at least 15% of municipal revenues and 12% of the state. Managing these investments satisfactorily becomes a major challenge. Developed in the 80s for the US government, the Diagnosis Related Groups (DRG) is a patient classification system that seeks to relate the types of care to the resources consumed during hospitalization, enabling the comparison of costs and hospital productivity between institutions. This study measured the productivity of Brazilian hospitals beds compared to US hospitals. Methodology: 145.710 hospital discharge reports were analyzed in hospitals of Minas Gerais and Goiás, comparing the frequencies of stay by DRG product. DRG. The DRG categorization of the US government was used in its version 31.0 (MS-DRG) and Brasil® software was used to match the Brazilian coding system of procedures TUSS (Unified Terminology of Supplemental Health) and SUS (Unified Health System). Validation of correspondences made by the software occurred for each product by medical staff. Thus, it was established ratio between the number of days spent by product, where values above 1 represent Brazilian productivity lower than US, and below 1 indicate higher Brazilian productivity. Results: Females were predominant with 63.9% and the average age was 42.8 years. The median equal to or less than the 10th percentile was recorded at 31% of surgical and 5.5% of clinical. The proportion of DRG surgical type (65.8%) is higher than that found in clinical DRG (36.3%). Surgical type is 3.4 times likely to have hospital stay below or equal to the American 50th percentile. The permanence in Brazilian hospitals is higher for clinical DRG (63.7%) than surgical (34.2%). It can be inferred that the Brazilian productivity clinical hospital bed is smaller than the US, while surgical is equal to or greater (65.8%). The burden of care complexity of each product showed positive correlation with the median length of hospital stays. However, the difference between the correlation of clinical DRG (p = 0.001; R 2 = 28.2) compared with surgical (p = 0.001; R2 = 49.6) does not explain the findings. In the category of surgical DRG the correlation (p = 0.001; R 2 = 49.6), shows that the complexity explains about half of the factors which impact the time of bed occupancy. On the other hand, in clinical DRG, the part not correlated with the complexity of care, which represents about 70%, results from other no-biological factors inherent to the health system. Conclusions: The clinical beds are mainly responsible for the low productivity of the Brazilian hospitals studied in relation to the US. This indicates a window of opportunity for improving Brazils health systems through adjustments in the paradigm of management with the focus on hospital processes. === Os gastos dos diversos países em saúde e no Brasil consomem ao menos 15% da arrecadação municipal e 12% da estadual. Gerir esses investimentos de maneira satisfatória torna-se grande desafio. Desenvolvido nos anos 80, para o governo norte-americano, o Diagnosis Related Groups (DRG) constitui sistema de classificação de pacientes que relaciona os tipos de atendimento com os recursos consumidos, possibilitando medir e comparar custos e produtividade hospitalar. Metodologia:Trata-se de estudo transversal avaliando a produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia do Diagnosis Related Groups, e compará-la aos hospitais que vendem serviços ao governo americano,ajustada por produto DRG, distribuída nos percentis, sendo as variações encontradas denominadas variações de produtividade. A unidade de custo usada para comparação foram os dias de uso do hospital necessários ao tratamento. Foi avaliada a relação entre a mediana do tempo de internação e complexidade produtiva de cada produto assistencial DRG, medido pelo peso do produto na composição do Casemix (Coeficiente global de ponderação da produção). Foram analisados 145.710 relatórios de altas de 117 hospitais usando a categorização DRG do governo norteamericano em sua versão 31.0 (MS-DRG) e para compatibilizado com sistema de codificação Brasileiro de procedimentos TUSS (Terminologia Unificada da Saúde Suplementar) e SUS (Sistema Único de Saúde) empregou-se o software DRG Brasil®.Resultado: O sexo feminino ocorreu em 63,9% da população, e idade média de 42,8 anos.Comparando distribuição idade, sexo e motivos de internação encontramos um perfil semelhante aqueles das populações que se internam nos hospitais do SUS e na saúde suplementar. Nos pacientes clínicos 78% e nos cirúrgicos, 52,6% apresentaram pelo menos um diagnóstico secundário. A produtividade dos hospitais estudados é 28,4% menor que a dos hospitais americanos no percentil 50. Quando comparamos as medianas de tempo de internação ajustadas por tipo de produto DRG encontramos uma produtividade do tratamento cirúrgico 3,7% menor que a produtividade dos hospitais americanos e produtividade do tratamento clínico 46,3% menor que a produtividade dos hospitais americanos no percentil 50.O peso da complexidade assistencial de cada produto apresentou correlação positiva com o tempo mediano de permanência hospitalar para internações clínicas (p=0,001; R2=28,2) e cirúrgicas (p=0,001; R2=49,6) mas explica apenas parcialmente a relação. Conclusões: A produtividade hospitalar é menor que americana sendo pior para os tratamentos clínicos. As causas da baixa produtividade no presente estudo podem ser explicadas apenas parcialmente pela complexidade determinada pelas variáveis biológicas o que aponta uma grande oportunidade de melhoria de produtividade pela melhoria dos processos do sistema local de saúde.O aumento de produtividade hospitalar é uma oportunidade de melhoria de uso de recursos no sistema de saúde nacional. |
author2 |
Renato Camargos Couto |
author_facet |
Renato Camargos Couto Jose Carlos Serufo |
author |
Jose Carlos Serufo |
spellingShingle |
Jose Carlos Serufo Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais |
author_sort |
Jose Carlos Serufo |
title |
Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia
do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais |
title_short |
Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia
do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais |
title_full |
Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia
do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais |
title_fullStr |
Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia
do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais |
title_full_unstemmed |
Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia
do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais |
title_sort |
avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia
do diagnosis related group (drg): 145.710 altas em 116 hospitais |
publisher |
Universidade Federal de Minas Gerais |
publishDate |
2014 |
url |
http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9VVLMF |
work_keys_str_mv |
AT josecarlosserufo avaliacaodaprodutividadedehospitaisbrasileirospelametodologiadodiagnosisrelatedgroupdrg145710altasem116hospitais |
_version_ |
1718847653712756736 |
spelling |
ndltd-IBICT-oai-bibliotecadigital.ufmg.br-MTD2BR-BUBD-9VVLMF2019-01-21T18:10:13Z Avaliação da produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia do diagnosis related group (DRG): 145.710 altas em 116 hospitais Jose Carlos Serufo Renato Camargos Couto João Boaventura Branco de Matos Fernando Martin Biscione Luiz Augusto Ferreira Carneiro João Boaventura Branco de Matos Worldwide resources spent on health vary between 5% to just over 20% of GNP (Gross National Product). In Brazil, the federal constitution mandates for health at least 15% of municipal revenues and 12% of the state. Managing these investments satisfactorily becomes a major challenge. Developed in the 80s for the US government, the Diagnosis Related Groups (DRG) is a patient classification system that seeks to relate the types of care to the resources consumed during hospitalization, enabling the comparison of costs and hospital productivity between institutions. This study measured the productivity of Brazilian hospitals beds compared to US hospitals. Methodology: 145.710 hospital discharge reports were analyzed in hospitals of Minas Gerais and Goiás, comparing the frequencies of stay by DRG product. DRG. The DRG categorization of the US government was used in its version 31.0 (MS-DRG) and Brasil® software was used to match the Brazilian coding system of procedures TUSS (Unified Terminology of Supplemental Health) and SUS (Unified Health System). Validation of correspondences made by the software occurred for each product by medical staff. Thus, it was established ratio between the number of days spent by product, where values above 1 represent Brazilian productivity lower than US, and below 1 indicate higher Brazilian productivity. Results: Females were predominant with 63.9% and the average age was 42.8 years. The median equal to or less than the 10th percentile was recorded at 31% of surgical and 5.5% of clinical. The proportion of DRG surgical type (65.8%) is higher than that found in clinical DRG (36.3%). Surgical type is 3.4 times likely to have hospital stay below or equal to the American 50th percentile. The permanence in Brazilian hospitals is higher for clinical DRG (63.7%) than surgical (34.2%). It can be inferred that the Brazilian productivity clinical hospital bed is smaller than the US, while surgical is equal to or greater (65.8%). The burden of care complexity of each product showed positive correlation with the median length of hospital stays. However, the difference between the correlation of clinical DRG (p = 0.001; R 2 = 28.2) compared with surgical (p = 0.001; R2 = 49.6) does not explain the findings. In the category of surgical DRG the correlation (p = 0.001; R 2 = 49.6), shows that the complexity explains about half of the factors which impact the time of bed occupancy. On the other hand, in clinical DRG, the part not correlated with the complexity of care, which represents about 70%, results from other no-biological factors inherent to the health system. Conclusions: The clinical beds are mainly responsible for the low productivity of the Brazilian hospitals studied in relation to the US. This indicates a window of opportunity for improving Brazils health systems through adjustments in the paradigm of management with the focus on hospital processes. Os gastos dos diversos países em saúde e no Brasil consomem ao menos 15% da arrecadação municipal e 12% da estadual. Gerir esses investimentos de maneira satisfatória torna-se grande desafio. Desenvolvido nos anos 80, para o governo norte-americano, o Diagnosis Related Groups (DRG) constitui sistema de classificação de pacientes que relaciona os tipos de atendimento com os recursos consumidos, possibilitando medir e comparar custos e produtividade hospitalar. Metodologia:Trata-se de estudo transversal avaliando a produtividade de hospitais brasileiros pela metodologia do Diagnosis Related Groups, e compará-la aos hospitais que vendem serviços ao governo americano,ajustada por produto DRG, distribuída nos percentis, sendo as variações encontradas denominadas variações de produtividade. A unidade de custo usada para comparação foram os dias de uso do hospital necessários ao tratamento. Foi avaliada a relação entre a mediana do tempo de internação e complexidade produtiva de cada produto assistencial DRG, medido pelo peso do produto na composição do Casemix (Coeficiente global de ponderação da produção). Foram analisados 145.710 relatórios de altas de 117 hospitais usando a categorização DRG do governo norteamericano em sua versão 31.0 (MS-DRG) e para compatibilizado com sistema de codificação Brasileiro de procedimentos TUSS (Terminologia Unificada da Saúde Suplementar) e SUS (Sistema Único de Saúde) empregou-se o software DRG Brasil®.Resultado: O sexo feminino ocorreu em 63,9% da população, e idade média de 42,8 anos.Comparando distribuição idade, sexo e motivos de internação encontramos um perfil semelhante aqueles das populações que se internam nos hospitais do SUS e na saúde suplementar. Nos pacientes clínicos 78% e nos cirúrgicos, 52,6% apresentaram pelo menos um diagnóstico secundário. A produtividade dos hospitais estudados é 28,4% menor que a dos hospitais americanos no percentil 50. Quando comparamos as medianas de tempo de internação ajustadas por tipo de produto DRG encontramos uma produtividade do tratamento cirúrgico 3,7% menor que a produtividade dos hospitais americanos e produtividade do tratamento clínico 46,3% menor que a produtividade dos hospitais americanos no percentil 50.O peso da complexidade assistencial de cada produto apresentou correlação positiva com o tempo mediano de permanência hospitalar para internações clínicas (p=0,001; R2=28,2) e cirúrgicas (p=0,001; R2=49,6) mas explica apenas parcialmente a relação. Conclusões: A produtividade hospitalar é menor que americana sendo pior para os tratamentos clínicos. As causas da baixa produtividade no presente estudo podem ser explicadas apenas parcialmente pela complexidade determinada pelas variáveis biológicas o que aponta uma grande oportunidade de melhoria de produtividade pela melhoria dos processos do sistema local de saúde.O aumento de produtividade hospitalar é uma oportunidade de melhoria de uso de recursos no sistema de saúde nacional. 2014-12-15 info:eu-repo/semantics/publishedVersion info:eu-repo/semantics/masterThesis http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9VVLMF por info:eu-repo/semantics/openAccess text/html Universidade Federal de Minas Gerais 32001010023P0 - MEDICINA (MEDICINA TROPICAL) UFMG BR reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFMG instname:Universidade Federal de Minas Gerais instacron:UFMG |