Governança corporativa,desempenho,valor e risco: estudo das mudanças em momentos de crise

• Main Author: Fernanda Maciel Peixoto
• Other Authors: Hudson Fernandes Amaral
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Federal de Minas Gerais 2012
• Online Access: http://hdl.handle.net/1843/BUBD-92MJUW

=== This research aimed to examine the relationship between corporate governance and performance/value/risk of publicly traded Brazilian companies in periods of crisis and noncrisis. The time span investigated involved the period from 2000 to 2009, segmenting it into three sub-periods: moderate crisis (2000-2002), non-crisis (2003-2007) and deep crisis (2008- 2009). The definition of the years of crisis and non-crisis was based on the literature on the subject and in the evolution of the Bovespa Index and the Brazilian GDP. The study of performance, value and risk of the companies during periods of crisis allows us to understand some aspects of corporate governance that are less evident during normal economic situations. In periods of economic growth, investors tend to ignore the lack of good corporate governance. But when a crisis starts and expected returns fall substantially, investors begin to take into account governance weaknesses, especially in countries where minority shareholder rights are not well protected. The chosen governance mechanisms were: control and ownership structure, board of directors, management compensation, transparency of published information, and protection of minority shareholders. Such mechanisms have been aggregated into an index of quality of governance using the method of principal components analysis. Afterwards, the panel data regression was used to investigate the relationship between the index of governance quality and aspects of performance/value/risk in the Brazilian context. The following indicators were used: (i) for performance: net margin, ROA, ROE, EBITDA/Total Assets and EBIT/Sales; (ii) for market value: Tobin's Q, market-to-book related to total assets, market-to-book related to equity and the risk adjusted rate of return; (iii) for risk: beta and weighted average cost of capital. Regarding the performance, the accounting ratios mencioned above were aggregated into an index of accounting performance using principal component analysis. In a third stage, the Chow test was used to verify whether structural breaks occurred on certain points of the regression line. As a result, it was found that the ownership structure and control mechanism was less relevant throughout the analyzed period, and presented a reduction of its importance in times of non-crisis and deep crisis. In times of moderate crisis, the most important dimension of governance was the management compensation. In periods of non-crisis and deep crisis, the most important governance mechanism was the protection of minority shareholders. The transparency of the published information showed less importance throughout the years of the study. During the period analyzed, the mechanisms related to the board of directors grew in relevance, although having shown less importance than the management compensation and protection of minority shareholders. Furthermore, regarding the main relationships investigated, it was found that the accounting performance and risk measures showed no significant relationship with the index of governance quality, with exception for the beta in some specifications. Considering the measures of value, it was found that well-governed companies have higher market value at the period of deep crisis (2008-2009), and that investors demand a lower risk adjusted rate of return from well-governed firms during the U.S. subprime crisis, even though this was not observed in the total sample period of this investigation. === Nesta pesquisa, procurou-se analisar a relação entre governança corporativa e desempenho/valor/risco de empresas brasileiras de capital aberto em períodos de crise e de não crise. O horizonte temporal investigado envolveu o período de 2000 a 2009, segmentando-o em três subperíodos: crises locais (2000-2002); não crise (2003-2007); e crise global (2008-2009). A definição dos anos de crise e de não crise se baseou na literatura sobre o tema e na evolução do Índice Bovespa e do PIB brasileiro. O estudo do desempenho, valor e risco das empresas durante os períodos de crise permite compreender alguns aspectos da governança corporativa que são menos evidentes durante situações econômicas normais. Em períodos de crescimento econômico, os investidores tendem a ignorar a falta de uma boa governança corporativa. Porém, supõe-se que quando uma crise se inicia e os retornos esperados caem de forma significativa os investidores começam a levar em consideração as fraquezas da governança, especialmente em países em que os direitos dos acionistas minoritários não são bem protegidos. Os mecanismos de governança analisados no estudo foram: estrutura de propriedade e controle, conselhos de administração, compensação aos gestores, transparência das informações publicadas e proteção aos acionistas minoritários. Esses mecanismos foram agregados em um índice de qualidade da governança, utilizando o método de análise de componentes principais. Em seguida, foi utilizado o modelo de regressão com dados em painel, para investigar a relação entre o índice de qualidade da governança e os aspectos de desempenho/valor/risco no contexto brasileiro. Trabalhou-se com os seguintes indicadores: (a) para desempenho: margem líquida, ROA, ROE, EBITDA/Ativo Total e EBIT/Vendas; (b) para valor de mercado: Q de Tobin, market-to-book considerando o ativo total, market-to-book considerando o patrimônio líquido e taxa de retorno ajustada ao risco; e (c) para risco: beta e custo médio ponderado de capital. Quanto ao desempenho, os aspectos elencados foram agregados em um índice de performance contábil, utilizando a análise de componentes principais. Em um terceiro momento, foi utilizado o teste de Chow, para verificar se em determinados pontos da reta de regressão ocorriam quebras estruturais. Como resultados, constatou-se que a estrutura de propriedade e controle foi o mecanismo menos relevante em todo o período analisado, tendo apresentado redução de sua importância nos períodos de não crise e de crise global. No período de crises locais, a dimensão de governança mais importante foi a compensação aos gestores. Nos períodos de não crise e de crise global, o mecanismo de governança mais relevante foi a proteção aos acionistas minoritários. A transparência das informações publicadas se mostrou menos importante com o passar dos anos de estudo. Durante o período analisado, os mecanismos referentes a conselho de administração cresceram em relevância, apesar de se mostrarem menos importantes que a compensação dos gestores e a proteção aos acionistas minoritários. No que se refere às principais relações investigadas, constatou-se que o desempenho contábil e as medidas de risco não apresentaram relação significativa com o índice de qualidade da governança. Exceção se faz para o beta em algumas especificações. Quanto às medidas de valor, constatou-se que empresas bem governadas possuem maior valor de mercado no período de crise global (2008-2009) e que os investidores exigem uma menor taxa de retorno ajustada ao risco das empresas bem governadas no período da crise do subprime americano, sendo que isso não foi observado no período amostral total desta investigação.