| Summary: | Submitted by Seiji Fetter (seijifetter@gmail.com) on 2012-03-25T15:05:42Z
No. of bitstreams: 1
seijikf dissertacao final.pdf: 455320 bytes, checksum: 36d1a9b7fd17769fb9a735a6e3ef4c8c (MD5) === Approved for entry into archive by Gisele Isaura Hannickel (gisele.hannickel@fgv.br) on 2012-03-26T12:40:27Z (GMT) No. of bitstreams: 1
seijikf dissertacao final.pdf: 455320 bytes, checksum: 36d1a9b7fd17769fb9a735a6e3ef4c8c (MD5) === Made available in DSpace on 2012-03-26T12:55:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1
seijikf dissertacao final.pdf: 455320 bytes, checksum: 36d1a9b7fd17769fb9a735a6e3ef4c8c (MD5)
Previous issue date: 2012-03-05 === Modelos teóricos de colusão tácita podem fornecer predições sobre preços ou outras variáveis estratégicas que permitam a detecção de conduta anticompetitiva. Esses marcadores de colusão geram hipóteses testáveis sobre o comportamento cíclico dos preços, sua dispersão entre concorrentes e sua variabilidade temporal. Utilizando dados municipais mensais para preços e custos da gasolina, regressões de painel dinâmico em forma reduzida são realizadas para averiguar a aderência empírica desses marcadores. Os efeitos são identificados comparando com 10 municípios que tiveram cartéis operando no varejo de combustíveis. Os resultados corroboraram as predições de preços anticíclicos e redução da dispersão dos preços, ainda que com ressalvas. Porém, não se encontrou evidências de aumento de volatilidade nos preços induzidos por choques adversos de demanda, que pretende capturar uma maior frequência de guerras de preços. A redução da volatilidade dos preços é parcialmente confirmada. === Theoretic models of tacit collusion may offer predictions over prices or other strategic variables that allow for the detection of anticompetitive conduct. These collusion markers generate testable implications on the cyclical movement of prices, its dispersion and its time series variability. Using municipal monthly data of gasoline prices and costs, reduced-form dynamic panel regressions are employed to assess the empirical adherence of these markers. The effects are identified through comparison against 10 municipalities, which exhibited episodes of cartelization. The results point to some evidence of countercyclical pricing and price dispersion reduction. However, no evidence if found for price wars, measured through increased price volatility due to adverse demand shocks. The prediction of price volatility reduction is partially sustained.
|
|---|
