| Summary: | Made available in DSpace on 2009-11-18T18:50:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1
AlketaPeci.pdf: 931029 bytes, checksum: 689174e2e8c298d2ec3f224768dc0a12 (MD5)
Previous issue date: 2005 === Comprehension of the processes of formation of new organizational fields is the main objective that stimulated the theoretical reflection and empirical research that I present in this paper. My intention here is to uphold the potential for the application of seemingly dichotomous perspectives in terms of the objectivity/subjectivity dimension in the comprehension of the objective in question. The contribution of Foucault, with his concept of discourse, is linked to the proposal of critical constructivism represented by Latour and studies of science and technology. Juxtaposing these perspectives, I examined the dynamics of the biotechnological field on the basis of the dialectic of movements of demarcation/circularity, which is basically a simultaneous movement of (dis)construction of the boundaries of a field. The dialectic of demarcation/circularity is made up of the set of relations established between heterogeneous elements ¿ institutions, economic and social processes, behavioral patterns, systems of norms, techniques, types of classification, forms of characterization, in other words it finds ways of emerging in the course of discursive formations. This theoretical proposal ¿ which incorporates an overlooked dimension in institutional analysis, especially in organization studies (power) ¿ has the advantage of contributing to enhancing comprehension of the dynamics of institutionalization. By proposing that the institutional processes arise within discursive fields, the argument put forward is that such processes contribute to the productivity of the power relations in these fields. In empirical terms, I conducted a descriptive and exploratory research directed at the biotechnology sector. The research was based on a historical perspective, since the analysis spans the period from the origins of genetic science (beginning of the 20th century) through to recent developments in biotechnology in the USA (beginning of the 21st century). The USA was chosen as the locus of research, principally due to the fact that structuring of the field of biotechnology originated in that country, subsequently spreading to other countries around the world. Starting from this theoretical and methodological framework, three discursive formations are highlighted: organization, information and network. Each of the discursive formations is characterized by a dominant set of discourses that prepare the ground for the appearance and (trans)formation of the focus-objects under analysis. In this process, organizations appear in at least two ways: as boundary-organizations ¿ which are important for understanding the movement of the approximation of different discursive domains ¿ and as new organizations, which accompany the (trans)formation of new fields, whereby prevailing discourses materialize at a given historical moment and contribute to breathe life into new discourses, which in turn spark off new power relations. Among the conclusions of this work, I would highlight the following: questioning the 'organizational' dimension of the fields; the relationship revealed not only between the discourses and the institutionalized practices, but also with the process of construction of legitimacy; and the redefinition of the concept of organizations, based on new conceptions relating to the limits of the topic, the objectivity/subjectivity, and space/time dichotomy. === A compreensão dos processos de formação de novos campos organizacionais é o principal objetivo que estimulou a reflexão teórica e a pesquisa empírica que apresento nesse estudo. Defendo aqui a potencialidade de aplicação das perspectivas consideradas não dicotômicas em termos da dimensão objetividade/subjetividade na compreensão do objetivo em questão. A contribuição de Foucault, com seu conceito de discurso, relaciona-se com a proposta de construtivismo crítico representada por Latour e os estudos de ciência e tecnologia. Justapondo estas perspectivas olhei para a dinâmica do campo de biotecnologia com base na dialética dos movimentos de demarcação/circularidade, basicamente um movimento simultâneo de (des)construção de fronteiras de um campo. A dialética de demarcação/circularidade constrói-se pelo conjunto de relações estabelecidas entre elementos heterogêneos ¿ instituições, processos econômicos e sociais, formas de comportamento, sistemas de normas, técnicas, tipos de classificação, modos de caracterização, isto é, encontra condições de aparecimento no decorrer das formações discursivas. Essa proposta teórica  que incorpora uma dimensão negligenciada nas análises institucionais, especialmente, em estudos organizacionais (o poder) , apresenta a vantagem de contribuir para uma melhor compreensão das dinâmicas de institucionalização. Ao propor que os processos institucionais ocorrem dentro de campos discursivos, o argumento apresentado é o de que tais processos servem à produtividade das relações de poder nesses campos. Em termos empíricos, realizei uma pesquisa descritiva e exploratória direcionada ao setor de biotecnologia. A pesquisa foi baseada na perspectiva histórica, uma vez que a análise abrange desde o início da ciência da genética (começo do séc. XX) até os recentes desenvolvimentos da biotecnologia, nos EUA (começo do séc. XXI). Escolheu-se como locus de pesquisa os EUA, considerando também o fato de que o campo de biotecnologia começa a se estruturar nesse país, e daí encontra expressão em outros países do mundo. A partir desse arcabouço teórico e metodológico, três formações discursivas são destacadas: a organizacional, a informacional e a rede. Cada uma das formações discursivas é caracterizada por um conjunto dominante de discursos que proporciona condições para o surgimento e a (trans)formação dos objetos-foco da análise. Nesse processo, as organizações aparecem, pelo menos, de duas formas: como organizações-fronteira  importantes para compreender o movimento de aproximação de diferentes domínios discursivos  e como novas organizações, as quais acompanham a (trans)formação de novos campos, materializando os discursos prevalecentes num dado momento histórico e contribuindo para dar vida a novos discursos, o que desencadeia novas relações de poder. Entre as conclusões do trabalho destaco o questionamento da dimensão ¿organizacional¿ do campo, a relação encontrada não apenas entre os discursos e as práticas institucionalizadas, mas também com o processo de construção da(s) legitimidade(s) e a redefinição do conceito de organização, com base em novas concepções relativas aos limites da disciplina, da dicotomia objetividade/subjetividade e do espaço/tempo.
|
|---|
