RESTRICTIONS ON PRIVATE CAMPAIGN FINANCING: INCENTIVES TO LESS ECONOMIC INFLUENCE OR TO COVERT CONTRIBUTIONS?
COORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DO PESSOAL DE ENSINO SUPERIOR === Uma preocupação comum em várias democracias é reduzir a influência do poder econômico sobre o processo eleitoral. Por exemplo, desde o Electoral Reform Act de 1971, os EUA limitaram as contribuições declaradas (hard money) que um ca...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | |
Language: | Portuguese |
Published: |
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO
2005
|
Online Access: | http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=6995@1 http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=6995@2 |
Summary: | COORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DO PESSOAL DE ENSINO SUPERIOR === Uma preocupação comum em várias democracias é reduzir a
influência do
poder econômico sobre o processo eleitoral. Por exemplo,
desde o Electoral
Reform Act de 1971, os EUA limitaram as contribuições
declaradas (hard
money) que um candidato pode receber. Ainda assim, doações
não reguladas
para campanhas políticas (soft money) permitiram que os
gastos das
campanhas americanas continuassem a crescer. Será então
que restrições
a doações apenas estimulam contribuições veladas? Este
trabalho modela
os incentivos para contribuições políticas, mostrando que,
sob restrições
a doações, contribuições abertas visam a modificar
plataformas enquanto
que as veladas visam a influenciar o resultado da eleição.
Esta separação
de objetivos faz com que mais restrições a contribuições
abertas reduzam
incentivos para contribuições veladas. Leis que restringem
doações para
campanhas, portanto, devem reduzir a importância do poder
econômico
no processo político. === Reducing the influence of economic power on the electoral
process is a
common concern in most democracies. In the United States,
for example, the
Electoral Reform Act of 1971 limits the declared donations
(hard money) a
candidate may receive. Still, non-regulated donations to
political campaigns
(soft money) have allowed campaign spending to continue to
grow. Would
such limits to donations do nothing but stimulate covert
contributions?
This paper models the incentives for campaign
contributions.We show that,
under legal restrictions to hard money, open contributions
aspect policies,
while covert contributions influence the electoral
outcome. By separating
objectives, more restrictions to open contributions dampen
incentives to
covert contributions. As such, these restrictions should
reduce the economic
influence on the political process. |
---|