THE SCEPTICAL DOUBT IN FRANCISCO SANCHES S QUOD NIHIL SCITUR
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO === CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO === Apresentamos aqui o ceticismo desenvolvido por Francisco Sanches (1551 – 1623), filósofo e médico português, em sua obra Que Nada se Sabe, na qual, defendemos, é cunhada uma dúvid...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | |
Language: | Portuguese |
Published: |
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO
2014
|
Online Access: | http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=24514@1 http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=24514@2 |
Summary: | PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO === CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO === Apresentamos aqui o ceticismo desenvolvido por Francisco Sanches (1551
– 1623), filósofo e médico português, em sua obra Que Nada se Sabe, na qual,
defendemos, é cunhada uma dúvida metódica e hiperbólica, comumente atribuída
ao engenho cartesiano. Também sustentamos que Sanches desenvolve um
ceticismo construtivo ou mitigado, conforme a expressão de Richard Popkin, ao
propor um conhecimento imperfeito em resposta à dúvida e por ela própria
limitado. Tal conhecimento não acessa a natureza das coisas, se mantém na esfera
secundária e falha da interação entre as imagens sensíveis que recebemos da
realidade e a análise destas por parte do juízo. Acreditamos poder, com tais
informações, avaliar Sanches como importante figura na formação do ceticismo
da Modernidade. === Here we present the scepticism developed by Francisco Sanches (1551 –
1623), portuguese philosopher and physician, in his work That Nothing is Known,
in which, we say, the methodological and hyperbolical doubt, often attributed to
the Cartesian enterprise, is forged. We also say that Sanches sustains a mitigated
or constructive scepticism, after the expression of Richard Popkin, when he
proposes imperfect knowledge as an answer to doubt, and by it limited. Such
Knowledge doesn t access the nature of things, keeps itself in the secondary plan
of the flawed interaction between the sensible images that we receive from reality
and its analysis by judgment. With such information, we believe, we ll be able to
evaluate Sanches as an important figure in the forging of the scepticism of
Modern Age. |
---|