LEADERSHIP BEHAVIOR AND CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY IN GLOBAL COMPANIES: ARE THERE PATTERNS WHICH POINT OUT TO AN ALTERNATIVE ORGANIZATIONAL APPROACH?
Nessa pesquisa, procura-se identificar o estilo de liderança e a visão relacional com o entorno corporativo, percebidos por alto-executivos inseridos em um contexto organizacional de forte mutação e de práticas de ações sócioresponsáveis, diagnosticando eventuais afinidades e recorrências, na te...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | |
Language: | Portuguese |
Published: |
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO
2008
|
Online Access: | http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=12233@1 http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=12233@2 |
Summary: | Nessa pesquisa, procura-se identificar o estilo de
liderança e a visão relacional com o entorno corporativo,
percebidos por alto-executivos inseridos em
um contexto organizacional de forte mutação e de práticas
de ações sócioresponsáveis, diagnosticando eventuais
afinidades e recorrências, na tentativa de
se estabelecer um padrão comportamental que possa promover
uma abordagem organizacional alternativa, com foco nas
relações interpessoais. Para tanto, estabelece-se uma
trilogia conceitual composta pela liderança, pelo contexto
das teorias administrativas, e pela teoria dos
stakeholders, justificada pela ação prática da
responsabilidade social. Adicionalmente, apoia-se nos
preceitos da racionalidade, intrínsecos aos propósitos das
relações interpessoais associados à presente investigação.
A pesquisa é baseada em estudo de casos múltiplos de
empresas globais que reconhecidamente pregam e praticam o
discurso da responsabilidade social e apropria-se de
tipologias e tratamentos classificatórios
teóricos, na tentativa de ratificar as afinidades
comportamentais evidenciadas. Os resultados mostram que os
executivos se percebem como democráticos,
intervencionistas, controladores, orientados para a tarefa
e resultado, e vêem a responsabilidade social com foco no
nível econômico e como um modelo de negócio alinhado à
estratégia utilitária da organização. Esse padrão se
ratifica pela repetição do diagnóstico e recorrência
comportamental, e pela distribuição uniforme de resultados,
mesmo diante de ferramentais distintos e de um
distanciamento entre o discurso escrito e falado. Observa-
se, ainda, que tais padrões, mesmo inseridos em um contexto
eminentemente relacional, não se prestam a suportar uma
nova abordagem organizacional, à medida que, pelo tipo
de estilo e similaridade acentuada, reforçam o discurso
dominante de uma lógica de pensamento instrumental e
funcional. === The following research focuses on identifying the
leadership behavior and
the relationship forms within corporate environment,
noticed by high-leveled
executives inserted in an organizational context of strong
changes and practices of
socio-responsible activities, diagnosing occasional
affinities and recurrences, in
trying to establish a behavioral pattern that can promote
an organizational
alternative approach, with focus on interpersonal
relationships. As a way of
accessing this matter, a conceptual trilogy is established
and composed by
leadership, by the context of administrative theories and
the theory of
stakeholders, justified by the practical action of social
responsibility. Additionally,
it is based on precepts of rationality, intrinsic to the
purposes of interpersonal
relationships associated to this work. The research is
based on studies of multiple
cases of global companies that deliver and practice speech
of social responsibility.
In complement, typologies and ratings from theories
patterns have been used in
the attempt to ratify the behavioral affinities
highlighted. The results show that the
executives see themselves as democratic, interventionist,
controllers, guided to
task and result, and see social responsibility with focus
on the economic level and
as a model of business aligned to the utilitarian strategy
of the organization. This
pattern is ratified by the repetition of diagnosis and
behavioral recurrence, and by
unvarying distribution of results, even facing distinct
tools and a space between
the written and the spoken speech. Yet, it is observed that
these patterns, even
inserted in a context that enphasies relationships, do not
support a new
organizational approach, as the kind of behavior and sharp
similarity, reinforce the
dominant speech of an instrumental and functional thought
logic. |
---|