| Summary: | Submitted by Valdinei Souza (neisouza@hotmail.com) on 2016-11-01T19:54:08Z
No. of bitstreams: 1
Sérgio Franklin - Tese.pdf: 3307961 bytes, checksum: 2610b37c0e02490ec91167da89b041aa (MD5) === Approved for entry into archive by Urania Araujo (urania@ufba.br) on 2016-11-21T21:17:44Z (GMT) No. of bitstreams: 1
Sérgio Franklin - Tese.pdf: 3307961 bytes, checksum: 2610b37c0e02490ec91167da89b041aa (MD5) === Made available in DSpace on 2016-11-21T21:17:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Sérgio Franklin - Tese.pdf: 3307961 bytes, checksum: 2610b37c0e02490ec91167da89b041aa (MD5) === A pesquisa aborda a percepção de uma comunidade científica sobre o sistema de revisão por pares, frente ao impacto que as tecnologias eletrônicas trazem ao sistema tradicional, visto que elas
imprimem rapidez à comunicação, publicação e disseminação da informação científica. Nas últimas
décadas, registra-se uma tendência em direção à chamada “revisão por pares aberta” (open peer
review), fortemente impulsionada pela facilidade e pelo poder das tecnologias e pelos anseios da
sociedade científica e em geral por sistemas mais transparentes e mais justos. Neste percurso, têm
destaque os atores envolvidos no sistema e sua importância para a credibilidade dos periódicos
científicos e para o desenvolvimento da ciência, agora com novas feições, que se denomina de ciência
aberta. O objetivo da tese é analisar e compreender a percepção da comunidade científica sobre o
sistema de revisão por pares de periódicos científicos. A estratégia metodológica epistêmica utilizada
fundamenta-se nos pressupostos da sociologia da ciência e quanto à tipologia da pesquisa, é
classificada como um estudo exploratório-descritivo, numa abordagem combinada de natureza
qualitativa e quantitativa. Quanto aos aspectos quantitativos, a coleta de dados empíricos envolve o
método survey e para os qualitativos adota a análise de conteúdo para tratamento dos dados das
questões de natureza aberta, por meio de técnica infométrica (infometrics). A população foi composta
por nove universidades brasileiras, da esfera federal, que mantém programa de pós-graduação na área
de medicina. Para seleção dos programas utilizou se como ponto de corte aqueles avaliados pela
CAPES com nota maior ou igual a 5, totalizando 14 programas As unidades de pesquisas são
representadas por 365 professores. Os resultados apontam para uma insatisfação geral com o sistema
de revisão por pares, pela comunidade estudada. O nível de preferência pelo modelo duplo-cego como
o mais eficaz identificado contradiz a literatura estudada que indica o modelo simples-cego como o
mais adotado na área de medicina. Apresenta uma percepção unânime de que o objetivo da revisão é
melhorar a qualidade dos artigos publicados. Revela que interesses econômicos se constituem em
obstáculos à transparência e credibilidade do sistema. Mostra que as tecnologias eletrônicas podem
contribuir com a melhoria do sistema, por meio de software para controle de plágio, agilidade dos
processos de revisão, servindo como um catalisador na abertura do sistema. Aponta que a maioria dos
investigados se compraz em revisar artigos, mas que há uma falta de revisores dispostos a revisar, o
que compromete a sustentabilidade do sistema. Há um nível de percepção elevado de que existe
ausência de orientações e de treinamento de como revisar e que essas ações melhorariam o sistema de
revisão por pare. O conjunto de dados indica que o estudo feito na área de medicina, em relação à
literatura, no geral, acompanha as tendências internacionais. A partir dos resultados, podem-se
vislumbrar novas pesquisas visto que se trata de um tempo em transformação paradigmática,abrangendo a comunidade da Ciência da Informação. === ABSTRACT
The research addresses the perception of a scientific community about the peer review system
under the contribution of the electronic technologies brought to the traditional system, since they
improve the effectiveness of communication, publication and dissemination of scientific information.
In the last decades, it is noted a trend towards so-called "open peer review" boosted by the facility and
power of technology and the yearnings of the scientific society, and in general, for more transparent
and fairer systems.. In this way, it has highlighted the actors involved in the system and its importance
for the credibility of scientific journals and the development of science, now with new features, which
is called open science. The aim of this thesis is to analyze and understand the perception of a scientific
community on the peer review system of scientific journals. The epistemic methodological approach is
based on the assumptions of the sociology of science and as to the typology, the research is classified
as an exploratory and descriptive study, on a combined approach of qualitative and quantitative
aspects . As for the quantitative aspects, the empirical data collection involves the survey method and
the qualitative adopts content analysis for data processing of the open issues through infometrics
technique. The population consisted of nine Brazilian Federal universities, which keeps graduate
programs in medicine. For selection of programs used to as the cutoff point those evaluated by CAPES
with highest score or equal to 5, totaling 14 programs Research units are represented by 365 teachers.
The results point to a general dissatisfaction with the peer review system by the community studied.
The level of preference for double-blind model as the most effective that was identified, contradicts
the studied literature that indicate single-blind model as the most widely adopted in medicine area. It
presents a unanimous perception that the review goal is to improve the quality of published articles. It
reveals that economic interests constitute obstacles to the transparency and credibility of the system. It
shows that electronic technologies can contribute to the improvement of the system through software
to control plagiarism, the speed revision processes, and acting as a catalyst in the system opening. It
points out that the majority investigated delight in review articles, but there is a lack of reviewers
willing to review, which compromises the system's sustainability. There is a high level of perception
that considers that there is a lack of guidelines and training on how to review and that these actions if
adopted could improve the review system. The data set indicates that the study in medicine, in relation
to literature, in general, follows international trends. From the results, we can envision new research as
it is a time of paradigmatic transformation, including the community of Information Science.
|
|---|
