兩次波斯灣危機布希政府危機處理之比較
1991年及2003年,兩任的布希政府均面臨因伊拉克情勢而引起的中東危機,兩位總統也均選擇了以武力因應危機。在危機處理的過程中,兩位布希總統均組成了因應危機的團隊,其成員多來自於國家安全會議(National Security Council; NSC),並且有部分成員如錢尼(Dick Cheney)、鮑爾(Colin Powell)等參與了兩次危機的處理過程。本文將分析兩任總統與參與決策成員在兩次危機處理過程中的立場,及所持立場對最終危機處理政策帶來的影響。兩任總統均有強烈的使命感,決策成員也多支持武力的使用,因此對危機處理策略的選定上決定使用武力因應。 本研究將透過危機處理的相關理論,包...
Main Author: | |
---|---|
Language: | 中文 |
Published: |
國立政治大學
|
Subjects: | |
Online Access: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/cdrfb3/gsweb.cgi?o=dstdcdr&i=sid=%22G0922530021%22. |
Summary: | 1991年及2003年,兩任的布希政府均面臨因伊拉克情勢而引起的中東危機,兩位總統也均選擇了以武力因應危機。在危機處理的過程中,兩位布希總統均組成了因應危機的團隊,其成員多來自於國家安全會議(National Security Council; NSC),並且有部分成員如錢尼(Dick Cheney)、鮑爾(Colin Powell)等參與了兩次危機的處理過程。本文將分析兩任總統與參與決策成員在兩次危機處理過程中的立場,及所持立場對最終危機處理政策帶來的影響。兩任總統均有強烈的使命感,決策成員也多支持武力的使用,因此對危機處理策略的選定上決定使用武力因應。
本研究將透過危機處理的相關理論,包括國際關係學派、歷史學派及組織與決策理論學派的論點,來檢視兩任布希政府所面臨危機情勢、因應手段的差異。布希政府是被動的因應危機,小布希政府則是主動的挑起危機;布希在動用武力前取得了聯合國的授權,小布希則是單邊行動推翻了海珊,並未得到聯合國的授權;並且小布希總統並不僅僅以制裁海珊政權為最終目標,而是加以推翻並重建伊拉克。
最後本研究亦將對美國未來領導世界的策略提出建言。根據學者奈伊(Joseph Nye)的看法,軟權力(soft power)是美國外交上的重要資源;往後美國如何避免過度的仰賴單邊行動,重新凝聚盟邦,並且善用美國軟權力上的優勢,將是美國所必須面對的重要課題。想要領導世界之前,美國必須先學會
|
---|