衍生性金融商品之會計處理與課稅規定

• Main Author: 何依倫
• Language: 中文
• Published: 國立政治大學
• Subjects: 衍生性; 課稅
• Online Access: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/cdrfb3/gsweb.cgi?o=dstdcdr&i=sid=%22B2002002369%22.

政府為發展台灣成為亞太營運中心，對於金融機構的金融管制措施遂逐步放寬，加上金融機構間競爭日漸激烈，衍生性金融商品市場的規模開始有快速的成長趨勢。鑑於台灣的衍生性金融商品市場正值起步階段，我們有必要對衍生性金融商品的特性予以了解，進而分析其會計處理與課稅規定。 由於選擇權與金融交換均為新金融商品，故迄今對其交易型態尚無一般公認會計原則可供遵循，經比較各主要國家對選擇權的會計處理方式，本文以為：美國對於選擇權有關損益認列的會計處理制定最為詳盡，而亞洲經濟重鎮－新加坡亦採行相同的原則，故值得我國會計師公會在制定一般公認會計原則時作為參考。至於金融交換，目前尚無任何一個主要國家對貨幣交換訂有詳細確定的會計準則，我國銀行公會己整合各會員銀行均會計分錄，故大體來說，已有較明確的處理方式，但究其基本精神仍然是依循美國會計處理準則：按交易動機的不同而有不同的處理原則。而利率交換的會計處理亦與貨幣交換類似。 其次，關於衍生性金融商品的課稅問題可分兩部分討論，一是營業稅，自民國八十四年九月一日起免徵，二是營利事業所得稅，就選擇權來說，實際上國內之間的交易給付免扣繳，而銀行業與國外金融機構作選擇權交易時若由國際金融業務分行(OBU)承作，即可免稅，亦無扣繳問題。參考美國內地稅法對選擇權交易的規定，大都配合商品特性及交易本質訂定，雖然增添了稅法上的複雜性，但確實能符合財務會計處理及交易商品管理一致的精神，值得我國主管機構在訂定相關法令時作為考量。再就金融交換來說，若從事交換的參與者涉及銀行之OBU對其他我國境內之金融機構的交易，適用所得稅法第四條第二十二款規定予以免稅，且銀行與銀行間的交易不必扣繳；惟企業與國外金融機構之交換交易是要扣繳的。觀察各國有關交換的課稅規定，發現除新加坡外，對於交換交易的涉外給付均不必扣繳，為符合國際慣例，似乎可考慮免予扣繳；蓋金融市場較為發達國家，對於交換並無扣繳之相關規定，若按其交易本質歸類，視為「財產交易所得」性質應比「其他所得」來得明確，並以買、賣雙方有否固定營業場所或營業代理人而決定應否扣繳，也許較合乎其交易本質。 最後，經由比較目前本國銀行與外商銀行的操作現況，可以了解為何我國衍生性金融商品市場無法蓬勃發展的主因，在於本國銀行缺乏實際操作經驗及專業人才，且受限於相關單位尚未制訂完整的作業準則與管理辦法。至於有關會計處理及課稅規定上的疑義與紛歧，本文在參考各主要國家的相關會計準則及課稅規範後，一方面為符合國際慣例，另一方面必須斟酌現行我國經濟發展情形，展望未來衍生性金融商品市場前景，茲提出四項結論與建議如下： 一、國內衍生性金融商品市場尚未充分發展，為提昇我國之國際金融專業水準，早日建設我國成為亞太金融中心，政府部門似宜藉由行政指導、獎懲制度及道德說明等方式，一方面鼓勵國內各金融機構積極從事衍生性金融商品之交易，另一方面責成渠等加強上述商品之內部控制及風險管理。 二、國內衍生性金融商品之會計處理尚未普遍應用避險會計之觀念，而避險會計在實務上已為先進國家廣泛採用，且外商銀行在台分行亦多採行。區分交易性質為避險或投機，不但符合國際慣例，且有助於落實財務報表之充分揭露原則，國內會計相關單位如會計師公會、財務會計準則委員會等，除應致力於推廣避險會計之觀念外，並應及早訂定強制性規範以供各界遵循。 三、國內衍生性金融商品之涉外給付的扣繳問題，各界常有疑義且見解紛歧，經檢視各主要國家之課稅現況，對於衍生性金融商品之涉外給付，大多未有扣繳規定，或縱有扣繳卻可減免（如新加坡）。基於國際互惠原則，建議將衍生性金融商品交易之涉外給付歸為非我國來源所得，或將該交易所得之性質視為財產交易所得，也許較容易取得免扣繳的共識。 四、國內兼具衍生性商品交易、會計及稅務背景之專業人才明顯不足，為增進國內衍生性金融商品交易人才之專業素養，同時促使衍生性金融商品之會計處理能夠因應國際潮流，而相關之課稅規定又能兼顧租稅公平、中立及稅制合理化等原則，國內金融界、會計界及稅務界除應隨時加強所屬人員之專業訓練外，並應經常交流相關資訊，適時修訂衍生性金融商品交易之會計處理及課稅規定。