多元社會正義問題之探討：解嚴後台灣個例研究

• Main Author: 廖運源
• Language: 中文
• Published: 國立政治大學
• Online Access: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/cdrfb3/gsweb.cgi?o=dstdcdr&i=sid=%22A2002000408%22.

本文希望以有系統的方式探討多元社會的正義問題，尤其是處於急劇變遷中的台灣社會，期能獲得較為全面概要的瞭解。主要的研究發現與結論略如下述： 一、正義困境：多元併發症現象（complication of social justice dilemma） 多元民主可分為穩定發展與不穩定發展型，關鍵在於其社會條件及民主運作的成熟情形而定。多元民主易形成組織利益宰治的困境，進者易導致政策精英監護制取代民主的問題，近代發展則常出現政府與民間政策資訊、認知差距的現象。台灣多元民主尚屬發展階段，近年來民主進展速度領先社會條件具備情況，激烈的抗爭風潮，更凸顯了民間與政府所存在的重大政策認知差距，兼之社經分配的惡質化發展，充分顯示困境的多樣化現象。 二、政經糾結：政經發展與分配正義（entanglement of justice distribution） 社會分配與政治經濟的發展呈現著密切糾結的特性，就政經發展階段配合民間所得分配情形觀察，係呈現u形曲線的分配狀況，在威權階段以及民主化時期，社會分配呈現較高度的不正義狀態，自由化時期則處於u形線底部呈現較為正義的分配情形。 三、經濟正義：市場失靈與地下經濟（market failure and underground economy） 經濟正義的範疇包括：生產正義、分配正義、交易正義、及消費正義等方面，市場失靈加上地下經濟猖獗，更為經濟不正義造成火上加油的效果，因此政府基於“必要適當”原則維護經濟正義愈來愈重要。台灣地下經濟幾乎占全國經濟活動的四成，其中屬於地下金融者即占六成，政府可應用經濟性管制與社會性管制處理，但應考量動用政府制度的“交易成本”概念，避免導致“政府失靈”現象。 四、社會抗爭：公權極化論（polarity of governmental power） 解嚴以來民眾參與抗爭活動人次占總人口46%，就社會抗爭的發展約可分為：發生期、爆炸期、與普及期。違抗行為的正當化應具備適當要件，民間部門尤應要有適當自律和節制的原則，並應發揮民間團體的匯聚功能，使朝向理論溫和的價值面訴求。變遷中社會的公權力具有極化發展趨向，於社抗爭風潮衝擊下極化現象更為明顯，從威權時期到民主化時期觀察，發現係呈順時針的梭形軌跡演變，其中政策合法化則扮演了重要的關鍵領先角色。 五、共識紛歧：多元共同體建構（consturction of consociational democracy） 就多元民主的合法性來看，主要有賴於政治參與者對多元民主統治正當性的認同與信念，台灣社會多年來一直存在著不同次文化、或族群間的調和問題，甚至對於若干屬於國家根本憲政共識的認知也產生紛歧。 建構類似“多元民主共同體”的制度安排，應是有幫助的，政治領導者應大力支持，在制度上設計族群間的高層聯盟方式、相互否決權制，或加強政治資源的依比例分派、各自治權的規劃、或採用多元政黨制的觀念，以取代傳統的兩黨制協商等，均是較為實際的。 六、行政無力感－都市症候群（metropolitan symptom of administrative inertness） 公平正義已成為當代行政發展的重要趨勢，將與傳統的經濟、效率鼎足而三成為公共行政的第三極。經調查發現社會正義似尚未成為行政的重要地位，並發現就職於台北都會區的行政人員，無論是在行政動機、正義觀等各方面，均顯示出較悲觀、負面的現象，形成特殊的行政無力感都市症候群。由於社會抗爭風潮的影響，政治作秀凌駕依法行政，群眾口號往往替代了法律，膚淺、討好式的主張，取代了專業、前瞻的政策規劃，必將導致分贓式、掠奪式的結果，國家財政的迅速衰敗乃是遲早會發生的事。 七、隱性差別施政－施政低階論修正（latent discriminative administration） 隱性差別施政在民主社會的金元政治趨勢下，通常多不是發生在施政的明顯處，或既定的有限利益爭奪。在急速變遷社會中存在著無限的待開創利益與機會，共獲利潛能高而直接感受損失、被剝奪的人少，此類利益通常多以社會大眾福利、或一般公共財的犧牲為代價，而對社會造成長期暗中的嚴重傷害。 隱性利益的開創最需要特權的護航，特權中則以民意代表為最積極，蓋選風敗壞競選經費高漲，為民服務則以替商界關照，更具有政治生涯規劃與發展，以及商業投資的雙重利益。 八、民眾正義觀：期望的正義（justice expectation of populace） 民眾在一般憲政正義觀方面，看法最一致者即憲政人權應優先保障、和應公平施政無特權二項，兩項均是對於正義的殷切期望，同時卻發現這兩項卻是行政人員評價最低者。民眾與政府對有關憲政公平看法迥然不同，更足以說明民眾與政府基本認知差異的現象。 民眾對各項正義原則支持度最高者即為折衷原則，因此在社會制度中適度的誘因設計是必要的，人們對分配正義的觀念，除了支持最低保障外，更支持有權應得、與各取所值的基本原則。