Communication, connaissance commune et consensus
Cette thèse vise à dégager l'unité des travaux sur la connaissance commune, réalisés à la suite de l'article fondateur d'Aumann ("Agreeing to Disagree ", 1976). Elle se compose de six chapitres. Les deux premiers présentent la modélisation de la connaissance utilisée, ainsi...
| Main Author: | |
|---|---|
| Language: | ENG |
| Published: |
Université Panthéon-Sorbonne - Paris I
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00174147 http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/17/41/47/PDF/Menager_lucie_these.pdf |
| Summary: | Cette thèse vise à dégager l'unité des travaux sur la connaissance commune, réalisés à la suite de l'article fondateur d'Aumann ("Agreeing to Disagree ", 1976). Elle se compose de six chapitres. Les deux premiers présentent la modélisation de la connaissance utilisée, ainsi que les résultats de la littérature. Les trois suivants sont des contributions originales à la littérature. Le dernier compare les propriétés des conditions introduites dans les chapitres 3 et 4 avec les conditions de la littérature. Dans le chapitre 3, on généralise le résultat d'Aumann et de Cave [1976] et Bacharach [1985] au cas où la connaissance commune porte sur une statistique des décisions individuelles. On montre que si les règles de décisions suivies par les agents sont stables par l'union équilibrée, et si la statistique est exhaustive, alors la connaissance commune d'une statistique des décisions individuelles implique le consensus. Dans le chapitre 4, on étudie les conditions sous lesquelles la communication des décisions individuelles peut mener au consensus. On montre que des conditions suffisantes sont que le protocole de communication soit équitable, et que les agents communiquent leur action optimale, c'est-à-dire l'action qui maximise leur espérance d'utilité. Le chapitre 5 part du constat que différents protocoles de communication conduisent à des issues différentes, en termes de consensus et de montant d'information apprise par les agents pendant le processus. On montre que s'il est connaissance commune parmi des agents que certains d'entre eux sont en désaccord à propos du protocole à utiliser, alors le consensus est le même quel que soit le protocole. |
|---|