De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?

The mitigation hierarchy has become a major regulatory tool to balance urban development with environmental interest. Notably, the success of its implementation is based on the interpretation of such politics by practitioners. In this manuscript, we focus on the interpretation of French normative de...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Charlotte Bigard, Baptiste Regnery, Sylvain Pioch, John D. Thompson
Format: Article
Language:fra
Published: Réseau Développement Durable et Territoires Fragiles 2018-03-01
Series:Développement Durable et Territoires
Subjects:
Online Access:http://journals.openedition.org/developpementdurable/12032
id doaj-fef13e7c32d24ef48b37c46cbb5aaaea
record_format Article
spelling doaj-fef13e7c32d24ef48b37c46cbb5aaaea2020-11-24T21:57:46ZfraRéseau Développement Durable et Territoires FragilesDéveloppement Durable et Territoires1772-99712018-03-0110.4000/developpementdurable.12032De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?Charlotte BigardBaptiste RegnerySylvain PiochJohn D. ThompsonThe mitigation hierarchy has become a major regulatory tool to balance urban development with environmental interest. Notably, the success of its implementation is based on the interpretation of such politics by practitioners. In this manuscript, we focus on the interpretation of French normative definitions of the three steps in the mitigation hierarchy : i.e. avoidance, reduction et offsetting. The analysis of 42 Environmental Impact Assessment (EIA) highlights important heterogeneity among interpretations : 60 % of the proposed measures in EIAs do not fit with the normative definitions. These confusions could have a negative impact on the ecological efficiency of the mitigation hierarchy. Therefore, we suggest several solutions to improve cohesion between the normative definitions et proposed measures in practice.http://journals.openedition.org/developpementdurable/12032environmental impact assessment (EIA)mitigation hierarchyno net loss (NNL)biodiversitystandards’ interpretation
collection DOAJ
language fra
format Article
sources DOAJ
author Charlotte Bigard
Baptiste Regnery
Sylvain Pioch
John D. Thompson
spellingShingle Charlotte Bigard
Baptiste Regnery
Sylvain Pioch
John D. Thompson
De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
Développement Durable et Territoires
environmental impact assessment (EIA)
mitigation hierarchy
no net loss (NNL)
biodiversity
standards’ interpretation
author_facet Charlotte Bigard
Baptiste Regnery
Sylvain Pioch
John D. Thompson
author_sort Charlotte Bigard
title De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
title_short De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
title_full De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
title_fullStr De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
title_full_unstemmed De la théorie à la pratique de la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
title_sort de la théorie à la pratique de la séquence éviter-réduire-compenser (erc) : éviter ou légitimer la perte de biodiversité ?
publisher Réseau Développement Durable et Territoires Fragiles
series Développement Durable et Territoires
issn 1772-9971
publishDate 2018-03-01
description The mitigation hierarchy has become a major regulatory tool to balance urban development with environmental interest. Notably, the success of its implementation is based on the interpretation of such politics by practitioners. In this manuscript, we focus on the interpretation of French normative definitions of the three steps in the mitigation hierarchy : i.e. avoidance, reduction et offsetting. The analysis of 42 Environmental Impact Assessment (EIA) highlights important heterogeneity among interpretations : 60 % of the proposed measures in EIAs do not fit with the normative definitions. These confusions could have a negative impact on the ecological efficiency of the mitigation hierarchy. Therefore, we suggest several solutions to improve cohesion between the normative definitions et proposed measures in practice.
topic environmental impact assessment (EIA)
mitigation hierarchy
no net loss (NNL)
biodiversity
standards’ interpretation
url http://journals.openedition.org/developpementdurable/12032
work_keys_str_mv AT charlottebigard delatheoriealapratiquedelasequenceeviterreduirecompensererceviteroulegitimerlapertedebiodiversite
AT baptisteregnery delatheoriealapratiquedelasequenceeviterreduirecompensererceviteroulegitimerlapertedebiodiversite
AT sylvainpioch delatheoriealapratiquedelasequenceeviterreduirecompensererceviteroulegitimerlapertedebiodiversite
AT johndthompson delatheoriealapratiquedelasequenceeviterreduirecompensererceviteroulegitimerlapertedebiodiversite
_version_ 1725853660886335488