EL DEBATE ACERCA DEL EFECTO FACILITADOR EN PROBLEMAS DE PROBABILIDAD CONDICIONAL: ¿UN CASO DE EXPERIMENTACIÓN CRUCIAL?
Se ha mostrado en la literatura de Psicología Cognitiva que las personas generalmente tienen dificultades para resolver problemas de probabilidad condicional. Sin embargo, también se ha mostrado que, bajo ciertas condiciones, las respuestas mejoran de manera significativa. Desde mitad de la década d...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
CONICET, Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines
2010-01-01
|
| Series: | Interdisciplinaria |
| Online Access: | http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18014748011 |
| Summary: | Se ha mostrado en la literatura de Psicología Cognitiva que las personas generalmente tienen dificultades para resolver problemas de probabilidad condicional. Sin embargo, también se ha mostrado que, bajo ciertas condiciones, las respuestas mejoran de manera significativa. Desde mitad de la década de 1990 hubo un gran debate acerca de cómo dar cuenta de dicho efecto facilitador. Se han propuesto dos hipótesis rivales, la hipótesis de frecuencias naturales que dice que el efecto facilitador se debe a presentar la información de manera frecuentista, y la hipótesis de conjuntos anidados que dice que dicho efecto se debe a la clarificación de las relaciones de conjunto del problema. En este artículo intentaremos clarificar el debate y analizar la evidencia empírica relevante. La pregunta a responder es la siguiente: ¿Se ha producido alguna experimentación crucial en favor de alguna de las dos hipótesis? Nuestra respuesta será negativa, aunque reconociendo que la hipótesis de conjuntos anidados parece hasta ahora, mejor respaldada que su rival. |
|---|---|
| ISSN: | 0325-8203 1668-7027 |