Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances

In this article I shall review the field of studies: “Uralic vs Indo-European contacts”. I shall report the thesis of what can be called the “old” and the “new” school, respectively, dealing with this topic. According to the old school, the contacts took place, essentially, among the historical lan...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Angela Marcantonio
Format: Article
Language:English
Published: University of Tartu Press 2014-12-01
Series:Eesti ja Soome-ugri Keeleteaduse Ajakiri
Subjects:
Online Access:https://ojs.utlib.ee/index.php/jeful/article/view/15108
id doaj-fad75f5ab8594db290bd76c4e7c2b645
record_format Article
spelling doaj-fad75f5ab8594db290bd76c4e7c2b6452020-11-25T02:41:40ZengUniversity of Tartu PressEesti ja Soome-ugri Keeleteaduse Ajakiri1736-89872228-13392014-12-015210.12697/jeful.2014.5.2.02Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblancesAngela Marcantonio0University of Rome “La Sapienza” In this article I shall review the field of studies: “Uralic vs Indo-European contacts”. I shall report the thesis of what can be called the “old” and the “new” school, respectively, dealing with this topic. According to the old school, the contacts took place, essentially, among the historical languages, whereby the criteria for identifying loanwords are often unclear. According to the new school, instead, the (intensive) Uralic vs Indo-European contacts took place, essentially, at the level of protolanguages, and the loanwords are easily identifiable, thanks to the regularity of the relevant sound changes and substitutions. I shall claim that the thesis of new school is unlikely to be correct, on methodological and factual grounds: borrowing among proto-languages is impossible a priori; sound changes and substitutions are not always regular and systematic; the “binary” analysis “borrowing vs inherited” is out-of-date; the Uralic and Indo-European languages belong to different, distant “areal contexts”. Kokkuvõte. Angela Marcantonio: Uurali ja indoeuroopa keelte kontaktid: laenamine, kohalik kujunemine, juhuslik sarnasus. Artiklis annan ülevaate uurimisteemast “Uurali ja indoeuroopa keelte kontaktid”. Käsitlen küsimust, mida võib selle teemaga seoses nimetada “uueks” ja “vanaks” koolkonnaks. Vana koolkonna järgi toimusid kontaktid ajalooliste keelte vahel, kusjuures laensõnade kindlakstegemise kriteeriumid on sageli ebaselged. Uue koolkonna järgi aga toimusid (intensiivsed) uurali ja indoeuroopa kontaktid algkeelte tasandil ja laensõnu on lihtne kindlaks teha tänu oluliste häälikumuutuste ja häälikuasenduste reeglipärasusele. Väidan, et uue koolkonna tees ei näi metodoloogiliselt ja faktiliselt aluselt korrektne: algkeelte vaheline laenamine on a priori võimatu, häälikumuutused ja -asendused ei ole alati reeglipärased ja süsteemsed, “binaarne” jaotus “laenatud või genuiinne” on aegunud, uurali ja indoeuroopa keeled kuuluvad erinevasse, teineteisest kaugesse “areaalsesse konteksti”. Märksõnad: uurali keeled, indoeuroopa keeled, konvergents, divergents, juhuslik sarnasus, sugulassõnad, laensõnad, keeleareaalid https://ojs.utlib.ee/index.php/jeful/article/view/15108UralicIndo-Europeanconvergencedivergencechance resemblancescognates
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Angela Marcantonio
spellingShingle Angela Marcantonio
Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
Eesti ja Soome-ugri Keeleteaduse Ajakiri
Uralic
Indo-European
convergence
divergence
chance resemblances
cognates
author_facet Angela Marcantonio
author_sort Angela Marcantonio
title Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
title_short Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
title_full Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
title_fullStr Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
title_full_unstemmed Uralic vs Indo-European contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
title_sort uralic vs indo-european contacts: borrowing vs local emergence vs chance resemblances
publisher University of Tartu Press
series Eesti ja Soome-ugri Keeleteaduse Ajakiri
issn 1736-8987
2228-1339
publishDate 2014-12-01
description In this article I shall review the field of studies: “Uralic vs Indo-European contacts”. I shall report the thesis of what can be called the “old” and the “new” school, respectively, dealing with this topic. According to the old school, the contacts took place, essentially, among the historical languages, whereby the criteria for identifying loanwords are often unclear. According to the new school, instead, the (intensive) Uralic vs Indo-European contacts took place, essentially, at the level of protolanguages, and the loanwords are easily identifiable, thanks to the regularity of the relevant sound changes and substitutions. I shall claim that the thesis of new school is unlikely to be correct, on methodological and factual grounds: borrowing among proto-languages is impossible a priori; sound changes and substitutions are not always regular and systematic; the “binary” analysis “borrowing vs inherited” is out-of-date; the Uralic and Indo-European languages belong to different, distant “areal contexts”. Kokkuvõte. Angela Marcantonio: Uurali ja indoeuroopa keelte kontaktid: laenamine, kohalik kujunemine, juhuslik sarnasus. Artiklis annan ülevaate uurimisteemast “Uurali ja indoeuroopa keelte kontaktid”. Käsitlen küsimust, mida võib selle teemaga seoses nimetada “uueks” ja “vanaks” koolkonnaks. Vana koolkonna järgi toimusid kontaktid ajalooliste keelte vahel, kusjuures laensõnade kindlakstegemise kriteeriumid on sageli ebaselged. Uue koolkonna järgi aga toimusid (intensiivsed) uurali ja indoeuroopa kontaktid algkeelte tasandil ja laensõnu on lihtne kindlaks teha tänu oluliste häälikumuutuste ja häälikuasenduste reeglipärasusele. Väidan, et uue koolkonna tees ei näi metodoloogiliselt ja faktiliselt aluselt korrektne: algkeelte vaheline laenamine on a priori võimatu, häälikumuutused ja -asendused ei ole alati reeglipärased ja süsteemsed, “binaarne” jaotus “laenatud või genuiinne” on aegunud, uurali ja indoeuroopa keeled kuuluvad erinevasse, teineteisest kaugesse “areaalsesse konteksti”. Märksõnad: uurali keeled, indoeuroopa keeled, konvergents, divergents, juhuslik sarnasus, sugulassõnad, laensõnad, keeleareaalid
topic Uralic
Indo-European
convergence
divergence
chance resemblances
cognates
url https://ojs.utlib.ee/index.php/jeful/article/view/15108
work_keys_str_mv AT angelamarcantonio uralicvsindoeuropeancontactsborrowingvslocalemergencevschanceresemblances
_version_ 1724777310032232448