Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih

Privatizacija velikega dela najemnih stanovanj, ki je bila značilna za vse srednje- in vzhodnoevropske države, je imela za posledico to, da se je sektor socialnih stanovanj zelo zmanjšal in za najbolj ranljive skupine pustil le malo priložnosti za stanovanje. Čeprav je bilo predvideno postopno poveč...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Srna Mandič, Maša Filipovič Hrast
Format: Article
Language:English
Published: Urbanistični inštitut RS 2015-06-01
Series:Urbani Izziv
Subjects:
Online Access:http://urbani-izziv.uirs.si/Portals/uizziv/papers/urbani-izziv-2015-26-01-001.pdf
id doaj-f93d60eb245b4875aa5e90a1585441be
record_format Article
spelling doaj-f93d60eb245b4875aa5e90a1585441be2021-10-02T08:14:25ZengUrbanistični inštitut RSUrbani Izziv0353-64831855-83992015-06-0126151610.5379/urbani-izziv-2015-26-01-001Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih Srna MandičMaša Filipovič HrastPrivatizacija velikega dela najemnih stanovanj, ki je bila značilna za vse srednje- in vzhodnoevropske države, je imela za posledico to, da se je sektor socialnih stanovanj zelo zmanjšal in za najbolj ranljive skupine pustil le malo priložnosti za stanovanje. Čeprav je bilo predvideno postopno povečanje, v Sloveniji do tega ni prišlo. V tem članku analiziramo za nekaj izbranih možnosti, koliko bi bile te za prosilce za socialna stanovanja v Mestni občini Ljubljana sprejemljive kot alternativa socialnemu stanovanju. To smo ugotavljali s poštno anketo, na katero je odgovorilo 1.048 prosilcev, ki so se prijavili na razpis za socialno stanovanje in na njem niso bili uspešni. Z uporabo hierarhičnega razvrščanja v skupine smo glede na odnos do ponujenih stanovanjskih možnosti prosilce razvrstili v tri skupine: tiste, ki so izbrali so/lastništvo in/ali socialno stanovanje; tiste, ki so bili odprti do vseh možnosti, in tiste, ki bi sprejeli le socialno stanovanje. Naši rezultati kažejo, da se prosilci močno razlikujejo glede pripravljenosti in sredstev za aktivnejšo udeležbo pri dostopu do stanovanja, seveda če le imajo take priložnosti. http://urbani-izziv.uirs.si/Portals/uizziv/papers/urbani-izziv-2015-26-01-001.pdfsocialno stanovanjestanovanjske preferenceLjubljanaalternativne stanovanjske možnostistanovanjska politikaLjubljana
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Srna Mandič
Maša Filipovič Hrast
spellingShingle Srna Mandič
Maša Filipovič Hrast
Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
Urbani Izziv
socialno stanovanje
stanovanjske preference
Ljubljana
alternativne stanovanjske možnosti
stanovanjska politika
Ljubljana
author_facet Srna Mandič
Maša Filipovič Hrast
author_sort Srna Mandič
title Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
title_short Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
title_full Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
title_fullStr Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
title_full_unstemmed Alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
title_sort alternative socialnemu stanovanju: pogledi prosilcev o različnih možnostih
publisher Urbanistični inštitut RS
series Urbani Izziv
issn 0353-6483
1855-8399
publishDate 2015-06-01
description Privatizacija velikega dela najemnih stanovanj, ki je bila značilna za vse srednje- in vzhodnoevropske države, je imela za posledico to, da se je sektor socialnih stanovanj zelo zmanjšal in za najbolj ranljive skupine pustil le malo priložnosti za stanovanje. Čeprav je bilo predvideno postopno povečanje, v Sloveniji do tega ni prišlo. V tem članku analiziramo za nekaj izbranih možnosti, koliko bi bile te za prosilce za socialna stanovanja v Mestni občini Ljubljana sprejemljive kot alternativa socialnemu stanovanju. To smo ugotavljali s poštno anketo, na katero je odgovorilo 1.048 prosilcev, ki so se prijavili na razpis za socialno stanovanje in na njem niso bili uspešni. Z uporabo hierarhičnega razvrščanja v skupine smo glede na odnos do ponujenih stanovanjskih možnosti prosilce razvrstili v tri skupine: tiste, ki so izbrali so/lastništvo in/ali socialno stanovanje; tiste, ki so bili odprti do vseh možnosti, in tiste, ki bi sprejeli le socialno stanovanje. Naši rezultati kažejo, da se prosilci močno razlikujejo glede pripravljenosti in sredstev za aktivnejšo udeležbo pri dostopu do stanovanja, seveda če le imajo take priložnosti.
topic socialno stanovanje
stanovanjske preference
Ljubljana
alternativne stanovanjske možnosti
stanovanjska politika
Ljubljana
url http://urbani-izziv.uirs.si/Portals/uizziv/papers/urbani-izziv-2015-26-01-001.pdf
work_keys_str_mv AT srnamandic alternativesocialnemustanovanjupoglediprosilcevorazlicnihmoznostih
AT masafilipovichrast alternativesocialnemustanovanjupoglediprosilcevorazlicnihmoznostih
_version_ 1716857112451088384