Determinación del historial de exposiciones en la epidemiolgía ocupacional Determining exposure history in occupational epidemiology

• Main Authors: Maria Teresa Espinosa, Timo Partanen, Marion Piñeros, Jorge Chaves, Héctor Posso, Patricia Monge, Luís Blanco, Catharina Wesseling
• Format: Article
• Language: English
• Published: Pan American Health Organization 2005-09-01
• Series: Revista Panamericana de Salud Pública
• Subjects: Exposición ocupacional; epidemiología/métodos; medición de riesgo; riesgos laborales; Occupational risk; epidemiologic methods; risk assessment
• Online Access: http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892005000800006

La validez de los indicadores de exposición es una condición necesaria en epidemiología si se han de obtener resultados válidos en la medición de los riesgos asociados con la exposición a agentes nocivos en el entorno laboral. Sin embargo, llevar a cabo la validación de estos indicadores de exposiciones pasadas no es tarea fácil. Debido a la falta de mediciones de referencia en el ámbito de la higiene industrial y de concentraciones representativas de bioindicadores que reflejen las exposiciones pasadas, el método de los autoinformes se ha utilizado para recoger datos de exposición indirectos. No obstante, los datos acerca de agentes nocivos específicos son a menudo deficientes y deben completarse con otros sobre los factores condicionantes de la exposición. La validez de los autoinformes mejora cuando se utilizan listas de verificación e iconos ilustrativos, mientras que la calidad de la información sobre las exposiciones personales mejora cuando se incorporan datos secundarios acerca de las exposiciones y de los factores que las condicionan o determinan. La exposición se puede determinar mediante matrices de exposición, evaluación por expertos y modelos de exposición, integrando datos primarios y secundarios acerca de las exposiciones y sus factores condicionantes. Las matrices contienen datos agrupados y, por consiguiente, pueden llevar a errores a la hora de clasificar las exposiciones individuales e introducir sesgos en la estimación de los riesgos. La evaluación por expertos es probablemente el método con el índice de validez más alto, pero puede entrañar costos muy altos en el caso de estudios de cierta magnitud. Otra posibilidad con buenas perspectivas es la de utilizar un modelo formal para evaluar las exposiciones patentes y mejorarlo mediante la evaluación por expertos en situaciones en las cuales los resultados del modelo parezcan alejarse de la realidad.<br>In epidemiology, it is necessary that exposure indicators have good validity in order to obtain valid results when measuring the risks associated with occupational exposure to environmental noxious agents. However, ensuring the validity of past exposure data is no easy task. Because there are no environmental hygiene measures or representative levels of bioindicators signaling past exposure, self-reports have been used as a source of indirect exposure data. Unfortunately, data on specific agents are commonly poor and need to be complemented with data on the determinants of exposure. The validity of self-reports improves when certain techniques, such as control lists and icons, are employed, and the quality of individual exposure data improves when secondary data on exposure and its conditioning or determining factors are incorporated. Exposure can be determined by means of exposure matrices, assessment by experts, and exposure models, and by using a combination of primary and secondary data on exposure and its conditioning factors. Matrices contain pooled data and can thus lead to errors in classifying individual exposure and to biased risk estimates. Assessment by experts is probably the method with the highest validity, but it can become expensive when studies are large. It is also feasible to use a formal model for assessing perceivable exposures, complemented with expert assessments whenever the results of the model appear to deviate from reality.