| Summary: | В статье рассматриваются возможные варианты концептуализации понятия «профессиональный риск» в рамках социологии риска. На теоретическом уровне выделяются два подхода: реалистский и конструктивистский. По материалам социологических исследований демонстрируются перспективы каждого из них. Оба подхода имеют существенные ограничения. Реалистский подход предполагает «отсутствие субъекта», тогда как конструктивистские исследования в попытке учесть субъектную природу риска зачастую апеллируют к реалистским категориям (возможный ущерб, опасность и др.) при интерпретации данного феномена. Это приводит к тому, что профессиональный риск не соотносится с общим контекстом жизненного мира профессии и представляет собой лишь реакцию на различные опасности. В соответствии с идеей дуальности структуры утверждается, что профессиональный риск не может быть реакцией на что-то, поскольку формируется жизненным миром профессии и воспроизводит его же в процессе принятия решений и их реализации.
На примере работников угольных предприятий Новокузнецка демонстрируется, как, начиная с этапа выбора профессии, субъект вовлекается в процесс принятия решений в среде, где опасность — «нормальный» элемент трудового процесса. Эмпирическую базу исследования составляют 13 полуструктурированных интервью. На основании полученных данных делается вывод, что профессиональный риск как способность принимать решения является конституирующим основанием «профессионального Я». Формирование устойчивой модели принятия решений в конкретной ситуации включает в себя следующие стадии: нормализация опасности, интериоризация идеологии контроля, инструментализация ценности здоровья.
|
|---|
