| Summary: | O conhecimento da evapotranspiração de referência é útil em diversas áreas, sendo fundamental para gerenciar sistemas de recursos hídricos e para avaliar e quantificar a produção de alimentos e biocombustíveis. Objetivou-se com este trabalho avaliar a precisão, exatidão e desempenho de quatro métodos de estimativa da evapotranspiração de referência (Linacre, Hargreaves, Camargo e Kharrufa) em relação ao método padrão de Penman-Monteith (FAO 56), para o município de Garanhuns, Estado de Pernambuco, utilizando valores diários de variáveis climatológicas. Os indicadores estatísticos utilizados na avaliação foram: coeficiente de determinação (r²); coeficiente de correlação de Pearson (r); erro padrão da estimativa (SEE); índice de concordância (d) e índice de desempenho (c). Os valores do r² mostraram que o método de estimativa que melhor se ajustou ao método de Penman-Monteith foi o de Camargo (0,73), seguido pelo método de Hargreaves (0,64), Linacre (0,49) e Kharrufa (0,43). De acordo com os valores do índice “d”, todos os métodos de estimativa apresentaram pouca concordância com o método de Penman-Monteith, apresentando os seguintes valores: 0,32 (Kharrufa); 0,31 (Liancre); e 0,28 (Camargo e Hargreaves). De acordo com os valores do índice “c”, Kharrufa (0,34), Camargo (0,24), Hargreaves (0,22) e Linacre (0,22), todos foram classificados como de “péssimo” desempenho.
ABSTRACT:
The knowledge of reference evapotranspiration is useful in many areas and it is essential to manage water systems and to assess and quantify the production of food and biofuels. The aim of this paper was to evaluate precision, accuracy and performance of four methods for estimating Reference Evapotranspiration (ETo) (Linacre, Hargreaves, Camargo and Kharrufa) compared to standard method of Penman-Monteith (FAO 56), to the municipality of Garanhuns, Pernambuco State, Northeastern Brazil, using daily values of climatic variables. The statistical indicators used in the evaluation were: coefficient of determination (r²), Pearson correlation coefficient (r), standard error of estimate (SEE), index of agreement (d) and performance index (c). The r² values showed that the estimation method to best fit the Penman-Monteith was the de Camargo (0.73), followed by the method of Hargreaves (0.64), Linacre (0.49) and Kharrufa (0.43). According to the index values "d", all estimation methods showed little agreement with the Penman-Monteith, presenting the following values: 0.32 (Kharrufa), 0.31 (Liancre) and 0.28 (Camargo and Hargreaves). According to the index values "c", Kharrufa (0.34), Camargo (0.24), Hargreaves (0.22) and Linacre (0.22), all were classified as "poor" performance.
|
|---|
