A polissemia da categoria trabalho e a batalha das ideias nas sociedades de classe

• Main Author: Gaudêncio Frigotto
• Format: Article
• Language: Portuguese
• Published: Associacao Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Educação 2009-01-01
• Series: Revista Brasileira de Educação
• Online Access: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27504014
• ISSN: 1413-2478; 1809-449X

El artículo analisa, inicialmente, la polisemia de la categoría trabajo como resultado de una construcción histórico social y, en nuestra sociedad, con el sentido de dominación de clase. En seguida discute el planteo de Sérgio Lessa que sustenta que la pérdida de la presición semántica del vocablo trabajo viene del abandono del análisis inseparable y ortodoxa del trabajo en la perspectiva del libro I de O capital de Karl Marx, teniendo como consecuencia la no distinción entre proletarios y trabajadores y la definición de quien es hoy la clase revolucionaria. Ese abandono llevaría a autores de la tradición crítica en las ciencias sociales a despedirse del trabajo y a educadores de este mismo campo a tener la ilusión de dimensiones positivas de la ciencia y tecnología y de la educación politécnica u omnilateral dentro de la sociedad capitalista. En una misma dirección de análisis, Paulo Tumolo critica los educadores que ven la posibilidad de la educación politécnica y del trabajo como principio educativo dentro de la sociedad capitalista. Con base en autores marxistas que piensan con Marx para más allá de Marx, el artículo concluye que el dislocamiento de la perspectiva inseparable y heurística para estudios y pesquisas del proceso histórico sobre trabajo, clase y clase revolucionaria, condujo a Lessa y Tumolo a análisis centradas en antinomias. El abandono de las contradicciones puede tener como consecuencia, ciertamente no intencional, un duplo riesgo. El primero es conducir, en el campo político, a un inmovilismo y a un callejón sin salida, colocando para un futuro la tarea de superación del trabajo, de la ciencia y de la técnica y de la educación alienadora. El segundo, específico para el campo de la educación, es de que, al tratar los análisis de los pesquisadores criticados, mismo con las limitaciones hechas, como ilusiones o lemas sin cosistencia teórica, acaba reforzando posturas conservadoras y neoconservadoras o postmodernas, ya hegemónicas en estos tiempos de capitalismo tardío.