Detección de aislados clínicos de Escherichia coli y Klebsiella spp. productoras de B-lactamasas de espectro extendido mediante el sistema DIRAMIC

• Main Authors: Estrella Álvarez-Varela, Angela Zayas-Tamayo, Idania Castillo-Castillo, Leonora González-Mesa, Rolando Contreras-Alarcón
• Format: Article
• Language: English
• Published: Centro Nacional de Investigaciones Científicas 2010-01-01
• Series: Revista CENIC. Ciencias Biológicas
• Online Access: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=181220593007
• ISSN: 0253-5688; 2221-2450

En los últimos años, se ha incrementado el interés por las enterobacterias productoras de B-lactamasas de espectro extendido (BLEE). Las cepas que expresan este fenotipo son capaces de hidrolizar un amplio grupo de antibióticos, incluidas las cefalosporinas de tercera generación y aztreonam, por lo que constituyen un reto terapéutico de difícil abordaje. Este mecanismo les confiere a las bacterias un grado de resistencia variable a los oximino-betalactámicos, se manifiesta en un aumento de la concentración mínima inhibitoria, que permanece en el intervalo de sensibilidad. Puede pasar inadvertido en el laboratorio, pero se manifiesta en el paciente, en el que no hay actividad de la droga y por lo tanto, se presenta una falla terapéutica. De ahí, la gran importancia de perfeccionar su detección a nivel del laboratorio de microbiología. En este trabajo, se comparó el sistema DIRAMIC con el método de sinergia de doble disco modificado (DDD) para la detección fenotípica de BLEE. Se estudiaron 175 aislados clínicos, 132 Escherichia coli y 43 Klebsiella spp., provenientes de tres hospitales de Ciudad de La Habana, recolectados de junio de 2008 a junio de 2009. De un total de 42 (24 %) aislados que presentaron fenotipo de BLEE por el método de DDD, el sistema DIRAMIC fue capaz de detectar 39 (22,3 %). En tres aislados, el fenotipo de BLEE solo fue detectado por DDD, los cuales resultaron falsos negativos por DIRAMIC. El 72,6 % de los aislados (127) fueron negativos por ambos métodos. Los métodos empleados tuvieron un desempeño similar, para un 92,85 % de correspondencia. El DIRAMIC mostró una sensibilidad del 92,85 % y una especificidad del 95,48 % con respecto al método de DDD.