Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas a...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Universidad de Sevilla
2009-01-01
|
Series: | Araucaria |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28211600009 |
id |
doaj-db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e1 |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e12021-10-08T15:46:43ZengUniversidad de SevillaAraucaria1575-68232340-21992009-01-011121171185Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoyNatascha AdamaEl postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social.http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28211600009sistemas políticossistemas de partidosteorías políticasdemocratizaciónliderazgo político |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Natascha Adama |
spellingShingle |
Natascha Adama Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy Araucaria sistemas políticos sistemas de partidos teorías políticas democratización liderazgo político |
author_facet |
Natascha Adama |
author_sort |
Natascha Adama |
title |
Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy |
title_short |
Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy |
title_full |
Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy |
title_fullStr |
Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy |
title_full_unstemmed |
Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy |
title_sort |
venezuela, surinam, jamaica y uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy |
publisher |
Universidad de Sevilla |
series |
Araucaria |
issn |
1575-6823 2340-2199 |
publishDate |
2009-01-01 |
description |
El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social. |
topic |
sistemas políticos sistemas de partidos teorías políticas democratización liderazgo político |
url |
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28211600009 |
work_keys_str_mv |
AT nataschaadama venezuelasurinamjamaicayuruguayrelevanciadelospartidospoliticosparalademocraciaayeryhoy |
_version_ |
1716837321645490176 |