Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail

Objetivou-se avaliar duas vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte. Foram utilizadas 1.050 codornas machos e fêmeas de 1 dia de idade distribuídas em delineamento inteiramente casualizado com tr...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Luciana Kazue Otutumi, Antonio Claudio Furlan, Elias Nunes Martins, Celso Vataru Nakamura, Elis Regina de Moraes Garcia, Priscila Ventura Loose
Format: Article
Language:English
Published: Sociedade Brasileira de Zootecnia 2010-01-01
Series:Revista Brasileira de Zootecnia
Subjects:
Online Access:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982010000100021
id doaj-d53eafb5d79f446a92276d3916a0465e
record_format Article
spelling doaj-d53eafb5d79f446a92276d3916a0465e2020-11-25T01:07:30ZengSociedade Brasileira de ZootecniaRevista Brasileira de Zootecnia1516-35981806-92902010-01-0139115816410.1590/S1516-35982010000100021Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quailLuciana Kazue OtutumiAntonio Claudio FurlanElias Nunes MartinsCelso Vataru NakamuraElis Regina de Moraes GarciaPriscila Ventura LooseObjetivou-se avaliar duas vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte. Foram utilizadas 1.050 codornas machos e fêmeas de 1 dia de idade distribuídas em delineamento inteiramente casualizado com três tratamentos (controle, probiótico na água bebida e probiótico na ração) e cinco repetições de 70 aves. A cada sete dias, foram avaliados o ganho de peso, o consumo de ração, a conversão alimentar e a viabilidade criatória. Aos 7 e aos 14 dias, 15 aves foram abatidas para determinação da contagem de Lactobacillus sp., enterobactérias e Escherichia coli do intestino delgado e, aos 35 dias, 30 aves foram abatidas para avaliação do rendimento de carcaça e de cortes. Dos 7 aos 14 dias, as codornas que receberam probiótico na ração, em relação àquelas que receberam na água de bebida, apresentaram menor consumo de ração, porém essa diferença no consumo não afetou o ganho de peso, o que levou à melhora na conversão alimentar. O rendimento de carcaça, a contagem de Lactobacillus sp., de enterobactérias e de Escherichia coli não foram influenciados pela adição do probiótico. O fornecimento de probiótico não melhora o desempenho e o rendimento de carcaça e não altera a microbiota do intestino delgado de codornas de corte.<br>The objective of this study was to evaluate the effect of different ways of administering probiotic on performance, carcass yield and small intestine microbial population of meat quail. One thousand and fifty quails, one-day old males and females were used, distributed in a randomized completedesign with three treatments (control, probiotic in drinking water and probiotic in feed) and five replications of seventy quail each. Every seven days, the quails were weighed to evaluate weight gain (WG), feed intake (FI), feed conversion (FC) and growth viability. At 7 and 14 days, fifteen quails were slaughtered to perform the count of Lactobacillus sp., enterobacteria and Escherichia coli of the small intestine at 35 days, 30 quails were slaughtered to evaluate the carcass and cut yields. From 7 to 14 days of age, the quails fed probiotic in the ration, compared to those fed probiotic in the drinking water, showed lower feed intake, which did not affect weight gain and improved feed conversion. Carcass yield, count of Lactobacillus sp., enterobacteria and Escherichia coli were not influenced by probiotic addition.The probiotic do not improve performance, carcass yield and also do not alter small intestine microbiota of meat quail.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982010000100021conversão alimentarEscherichia colilactobacilosEscherichia colifeed conversionlactobacillus
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Luciana Kazue Otutumi
Antonio Claudio Furlan
Elias Nunes Martins
Celso Vataru Nakamura
Elis Regina de Moraes Garcia
Priscila Ventura Loose
spellingShingle Luciana Kazue Otutumi
Antonio Claudio Furlan
Elias Nunes Martins
Celso Vataru Nakamura
Elis Regina de Moraes Garcia
Priscila Ventura Loose
Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
Revista Brasileira de Zootecnia
conversão alimentar
Escherichia coli
lactobacilos
Escherichia coli
feed conversion
lactobacillus
author_facet Luciana Kazue Otutumi
Antonio Claudio Furlan
Elias Nunes Martins
Celso Vataru Nakamura
Elis Regina de Moraes Garcia
Priscila Ventura Loose
author_sort Luciana Kazue Otutumi
title Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
title_short Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
title_full Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
title_fullStr Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
title_full_unstemmed Diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte Different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
title_sort diferentes vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte different ways of administering probiotic on performance, yield carcass and small intestine microbial population of meat quail
publisher Sociedade Brasileira de Zootecnia
series Revista Brasileira de Zootecnia
issn 1516-3598
1806-9290
publishDate 2010-01-01
description Objetivou-se avaliar duas vias de administração de probiótico sobre o desempenho, o rendimento de carcaça e a população microbiana do intestino delgado de codornas de corte. Foram utilizadas 1.050 codornas machos e fêmeas de 1 dia de idade distribuídas em delineamento inteiramente casualizado com três tratamentos (controle, probiótico na água bebida e probiótico na ração) e cinco repetições de 70 aves. A cada sete dias, foram avaliados o ganho de peso, o consumo de ração, a conversão alimentar e a viabilidade criatória. Aos 7 e aos 14 dias, 15 aves foram abatidas para determinação da contagem de Lactobacillus sp., enterobactérias e Escherichia coli do intestino delgado e, aos 35 dias, 30 aves foram abatidas para avaliação do rendimento de carcaça e de cortes. Dos 7 aos 14 dias, as codornas que receberam probiótico na ração, em relação àquelas que receberam na água de bebida, apresentaram menor consumo de ração, porém essa diferença no consumo não afetou o ganho de peso, o que levou à melhora na conversão alimentar. O rendimento de carcaça, a contagem de Lactobacillus sp., de enterobactérias e de Escherichia coli não foram influenciados pela adição do probiótico. O fornecimento de probiótico não melhora o desempenho e o rendimento de carcaça e não altera a microbiota do intestino delgado de codornas de corte.<br>The objective of this study was to evaluate the effect of different ways of administering probiotic on performance, carcass yield and small intestine microbial population of meat quail. One thousand and fifty quails, one-day old males and females were used, distributed in a randomized completedesign with three treatments (control, probiotic in drinking water and probiotic in feed) and five replications of seventy quail each. Every seven days, the quails were weighed to evaluate weight gain (WG), feed intake (FI), feed conversion (FC) and growth viability. At 7 and 14 days, fifteen quails were slaughtered to perform the count of Lactobacillus sp., enterobacteria and Escherichia coli of the small intestine at 35 days, 30 quails were slaughtered to evaluate the carcass and cut yields. From 7 to 14 days of age, the quails fed probiotic in the ration, compared to those fed probiotic in the drinking water, showed lower feed intake, which did not affect weight gain and improved feed conversion. Carcass yield, count of Lactobacillus sp., enterobacteria and Escherichia coli were not influenced by probiotic addition.The probiotic do not improve performance, carcass yield and also do not alter small intestine microbiota of meat quail.
topic conversão alimentar
Escherichia coli
lactobacilos
Escherichia coli
feed conversion
lactobacillus
url http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982010000100021
work_keys_str_mv AT lucianakazueotutumi diferentesviasdeadministracaodeprobioticosobreodesempenhoorendimentodecarcacaeapopulacaomicrobianadointestinodelgadodecodornasdecortedifferentwaysofadministeringprobioticonperformanceyieldcarcassandsmallintestinemicrobialpopulationofmeatquail
AT antonioclaudiofurlan diferentesviasdeadministracaodeprobioticosobreodesempenhoorendimentodecarcacaeapopulacaomicrobianadointestinodelgadodecodornasdecortedifferentwaysofadministeringprobioticonperformanceyieldcarcassandsmallintestinemicrobialpopulationofmeatquail
AT eliasnunesmartins diferentesviasdeadministracaodeprobioticosobreodesempenhoorendimentodecarcacaeapopulacaomicrobianadointestinodelgadodecodornasdecortedifferentwaysofadministeringprobioticonperformanceyieldcarcassandsmallintestinemicrobialpopulationofmeatquail
AT celsovatarunakamura diferentesviasdeadministracaodeprobioticosobreodesempenhoorendimentodecarcacaeapopulacaomicrobianadointestinodelgadodecodornasdecortedifferentwaysofadministeringprobioticonperformanceyieldcarcassandsmallintestinemicrobialpopulationofmeatquail
AT elisreginademoraesgarcia diferentesviasdeadministracaodeprobioticosobreodesempenhoorendimentodecarcacaeapopulacaomicrobianadointestinodelgadodecodornasdecortedifferentwaysofadministeringprobioticonperformanceyieldcarcassandsmallintestinemicrobialpopulationofmeatquail
AT priscilaventuraloose diferentesviasdeadministracaodeprobioticosobreodesempenhoorendimentodecarcacaeapopulacaomicrobianadointestinodelgadodecodornasdecortedifferentwaysofadministeringprobioticonperformanceyieldcarcassandsmallintestinemicrobialpopulationofmeatquail
_version_ 1725186932968783872