Barriers to prevention of cardiovascular disease in primary care settings in Argentina Obstáculos en la prevención de las enfermedades cardiovasculares en entornos de atención primaria en Argentina

• Main Authors: Daniel Ferrante, Jonatan Konfino, Bruno Linetzky, Ana Tambussi, Sebástian Laspiur
• Format: Article
• Language: English
• Published: Pan American Health Organization 2013-04-01
• Series: Revista Panamericana de Salud Pública
• Subjects: Enfermedades cardiovasculares; prevención primaria; prevención de enfermedades; Argentina; Cardiovascular diseases; primary prevention; disease prevention
• Online Access: http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892013000400004

OBJECTIVE: To identify main barriers to preventing cardiovascular disease and implementing clinical practice guidelines in primary care, to pilot implementation of a tailored enactment of the adapted World Health Organization guidelines to prevent cardiovascular disease, and to assess the impact of the intervention in risk stratification. METHODS: A qualitative study was done with decision makers, health professionals, and staff from five primary health care centers, who were interviewed to identify the main barriers. A tailored intervention to apply the guidelines was then designed and implemented. To assess the impact of the intervention on risk factor screening, a before-and-after analysis was performed through a records review of independent samples of patients aged 40 years or older attending each center. RESULTS: The main barriers identified were lack of awareness of guidelines and lack of knowledge about preventing cardiovascular disease, communication problems within health teams, lack of motivation, and organizational problems. Before (n = 226) and after (n = 234) the intervention, screening of the main risk factors increased: blood pressure measurement from 44.3% to 72.6%, cholesterol measurement from 20.7% to 49.7%, smoking status assessment from 20.4% to 56.1%, diabetes status assessment from 25.5% to 93.6%, and previous vascular event status from 33.2% to 74.3%. Global risk stratification was not done at baseline, compared with 45.1% after the intervention. CONCLUSIONS: The main barriers identified were useful in designing a tailored intervention. Although no clinical outcomes were evaluated, this study shows that the implementation is feasible, with increased risk stratification as a first step at better patient management.<br>OBJETIVO: Determinar las principales barreras en la prevención de las enfermedades cardiovasculares y la aplicación de las directrices de práctica clínica en atención primaria, guiar la adecuada puesta en práctica de las directrices adaptadas de la Organización Mundial de la Salud para prevenir las enfermedades cardiovasculares, y evaluar la repercusión de la intervención en la estratificación del riesgo. MÉTODOS: Se llevó a cabo un estudio cualitativo dirigido a los encargados de adoptar las decisiones, los profesionales de la salud y el personal de cinco centros de atención primaria de salud, que fueron entrevistados con objeto de determinar las principales barreras. Posteriormente se diseñó y ejecutó una intervención adaptada para aplicar las directrices. Con objeto de evaluar la repercusión de la intervención sobre el tamizaje de los factores de riesgo, se llevaron a cabo un análisis anterior y posterior a la intervención mediante un examen de los registros de muestras independientes de pacientes de 40 años o mayores que acudían a cada centro. RESULTADOS: Las principales barreras detectadas fueron el desconocimiento de las directrices y la carencia de información sobre la prevención de las enfermedades cardiovasculares, los problemas de comunicación dentro de los equipos de salud, la falta de motivación y los problemas organizativos. Al comparar los datos previos a la intervención (n = 226) con los posteriores a esta (n = 234), se observó un incremento del tamizaje de los principales factores de riesgo: la medición de la presión arterial de 44,3 a 72,6%, la determinación del colesterol de 20,7 a 49,7%, la evaluación de la presencia de tabaquismo de 20,4 a 56,1%, la evaluación de la presencia de diabetes de 25,5 a 93,6% y la evaluación de la presencia de un episodio vascular anterior de 33,2 a 74,3%. Al inicio del estudio no se llevaba a cabo la estratificación del riesgo global, en comparación con el 45,1% de estratificación realizada posteriormente a la intervención. CONCLUSIONES: La determinación de las principales barreras fue útil para el diseño de una intervención adaptada. Aunque no se evaluaron los resultados clínicos, este estudio revela que la ejecución es factible, y que la mayor estratificación del riesgo constituye un primer paso en la mejora de la atención de los pacientes.