Textualización, mistificación y el poder de la estructura

En este artículo sostengo que muchas de las contribuciones del movimiento Writing Culture y muchas de sus críticas quedaron atrapadas en una “ilusión textual”. Por “ilusión textual”, hago referencia al encuadramiento de un texto de tal modo que se anulan conceptualmente sus contextos de producción y...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Vincent Crapanzano
Format: Article
Language:Spanish
Published: Universidad Complutense de Madrid 2008-10-01
Series:Revista de Antropología Social
Subjects:
Online Access:http://revistas.ucm.es/index.php/RASO/article/view/9796
id doaj-c90c3d83faf54a74b91a85f0cab77945
record_format Article
spelling doaj-c90c3d83faf54a74b91a85f0cab779452020-11-25T00:36:12ZspaUniversidad Complutense de MadridRevista de Antropología Social1131-558X1988-28312008-10-0117497210.5209/rev_RASO.2008.v17.97969787Textualización, mistificación y el poder de la estructuraVincent CrapanzanoEn este artículo sostengo que muchas de las contribuciones del movimiento Writing Culture y muchas de sus críticas quedaron atrapadas en una “ilusión textual”. Por “ilusión textual”, hago referencia al encuadramiento de un texto de tal modo que se anulan conceptualmente sus contextos de producción y sus efectos y llega ser un artefacto independiente, que en última instancia -igual que en la noción de Geertz de cultura entendida como un ensamblaje de textos- se convierte en un modelo para lo que representa. Así formulado, el texto permite una serie de maniobras -críticas- auto-reflexivas, incluyendo algunas aparentemente transgresoras que, igual de reveladoras como puedan serlo, enmascaran de modo inevitable ciertas presunciones que constituyen la textualidad del texto y su rango de respuestas. Entre estas presunciones enmascaradas, están las actitudes hacia el lenguaje y su uso, en este caso, el énfasis en la función semánticoreferencial y el consecuente privilegio otorgado a la representación mimética a expensas de otras funciones lingüísticas, incluidas las pragmáticas, poéticas y fáticas. Unida a una tendencia histórico/cultural específica conducente a des-historizar el texto, la representación mimética llega a ser el principal foco textual y, en consecuencia, la cultura, modelada en textos, es articulada como una moda atemporal y representacional. Sostengo que el énfasis en los textos, que caracterizó al movimiento Writing Culture, limitó las reflexiones tanto de las circunstancias de la producción textual como de las maneras en que los textos constituyeron sus propias lecturas e interpretaciones. En resumen, sugiero que la etnografía y las ciencias sociales en general deberían prestar una atención más critica a las prácticas particulares de lectura/interpretación que cultivan y privilegian.http://revistas.ucm.es/index.php/RASO/article/view/9796Ilusión textualMovimiento Writing CultureRepresentaciónPragmáticaProducción textualModelos de cultura
collection DOAJ
language Spanish
format Article
sources DOAJ
author Vincent Crapanzano
spellingShingle Vincent Crapanzano
Textualización, mistificación y el poder de la estructura
Revista de Antropología Social
Ilusión textual
Movimiento Writing Culture
Representación
Pragmática
Producción textual
Modelos de cultura
author_facet Vincent Crapanzano
author_sort Vincent Crapanzano
title Textualización, mistificación y el poder de la estructura
title_short Textualización, mistificación y el poder de la estructura
title_full Textualización, mistificación y el poder de la estructura
title_fullStr Textualización, mistificación y el poder de la estructura
title_full_unstemmed Textualización, mistificación y el poder de la estructura
title_sort textualización, mistificación y el poder de la estructura
publisher Universidad Complutense de Madrid
series Revista de Antropología Social
issn 1131-558X
1988-2831
publishDate 2008-10-01
description En este artículo sostengo que muchas de las contribuciones del movimiento Writing Culture y muchas de sus críticas quedaron atrapadas en una “ilusión textual”. Por “ilusión textual”, hago referencia al encuadramiento de un texto de tal modo que se anulan conceptualmente sus contextos de producción y sus efectos y llega ser un artefacto independiente, que en última instancia -igual que en la noción de Geertz de cultura entendida como un ensamblaje de textos- se convierte en un modelo para lo que representa. Así formulado, el texto permite una serie de maniobras -críticas- auto-reflexivas, incluyendo algunas aparentemente transgresoras que, igual de reveladoras como puedan serlo, enmascaran de modo inevitable ciertas presunciones que constituyen la textualidad del texto y su rango de respuestas. Entre estas presunciones enmascaradas, están las actitudes hacia el lenguaje y su uso, en este caso, el énfasis en la función semánticoreferencial y el consecuente privilegio otorgado a la representación mimética a expensas de otras funciones lingüísticas, incluidas las pragmáticas, poéticas y fáticas. Unida a una tendencia histórico/cultural específica conducente a des-historizar el texto, la representación mimética llega a ser el principal foco textual y, en consecuencia, la cultura, modelada en textos, es articulada como una moda atemporal y representacional. Sostengo que el énfasis en los textos, que caracterizó al movimiento Writing Culture, limitó las reflexiones tanto de las circunstancias de la producción textual como de las maneras en que los textos constituyeron sus propias lecturas e interpretaciones. En resumen, sugiero que la etnografía y las ciencias sociales en general deberían prestar una atención más critica a las prácticas particulares de lectura/interpretación que cultivan y privilegian.
topic Ilusión textual
Movimiento Writing Culture
Representación
Pragmática
Producción textual
Modelos de cultura
url http://revistas.ucm.es/index.php/RASO/article/view/9796
work_keys_str_mv AT vincentcrapanzano textualizacionmistificacionyelpoderdelaestructura
_version_ 1725306324120502272