The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity

In this paper, I argue that intersectionality, the prevailing way of conceptualizing the relation between axes or systems of oppression (race, class, gender), illicitly imports the very model it purports to overcome: that is, the unitary model of identity. I first define “intersectionality” and dist...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Anna Carastathis
Format: Article
Language:English
Published: Université de Montréal 2008-01-01
Series:Les Ateliers de l’Ethique
Subjects:
Online Access:http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2008/12/pdf_03_Anna_Carastathis.pdf
id doaj-c6bb031e9cd5433b91c5e7448b536845
record_format Article
spelling doaj-c6bb031e9cd5433b91c5e7448b5368452020-11-24T21:21:45ZengUniversité de MontréalLes Ateliers de l’Ethique1718-99772008-01-01322338The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identityAnna CarastathisIn this paper, I argue that intersectionality, the prevailing way of conceptualizing the relation between axes or systems of oppression (race, class, gender), illicitly imports the very model it purports to overcome: that is, the unitary model of identity. I first define “intersectionality” and distinguish between three senses that are frequently conflated. Then I subject the model to an analytic critique, revealing its hidden presuppositions about identity. Finally, I suggest that solidarity serves as a better norm for feminist practice than inclusion of “difference,” which seems to be the norm underlying many intersectional accounts. Dans cet article, je soutiens que « l’intersectionalité », la conception la plus fréquemment acceptée du rapport entre les axes ou entre les systèmes d’oppression (la race, la classe sociale et le genre), s’appuie clandestinement sur le modèle qu’elle prétend surmonter : c’est-à-dire, le modèle unitaire de l’identité. En premier lieu, je présente la définition «d’intersectionalité», et je différencie trois interprétations de ce concept qui sont souvent confondues. Ensuite, je propose une lecture analytique du modèle qui a pour but de révéler des présuppositions qui fondent les notions d’identité. En conclusion, si la norme d’intégration de la «différence» est le fondement de discours intersectionels, je suggère que la solidarité serait préférable à celle-ci pour la pratique féministe. http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2008/12/pdf_03_Anna_Carastathis.pdféthique appliquéeféminisme
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Anna Carastathis
spellingShingle Anna Carastathis
The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
Les Ateliers de l’Ethique
éthique appliquée
féminisme
author_facet Anna Carastathis
author_sort Anna Carastathis
title The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
title_short The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
title_full The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
title_fullStr The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
title_full_unstemmed The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
title_sort invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
publisher Université de Montréal
series Les Ateliers de l’Ethique
issn 1718-9977
publishDate 2008-01-01
description In this paper, I argue that intersectionality, the prevailing way of conceptualizing the relation between axes or systems of oppression (race, class, gender), illicitly imports the very model it purports to overcome: that is, the unitary model of identity. I first define “intersectionality” and distinguish between three senses that are frequently conflated. Then I subject the model to an analytic critique, revealing its hidden presuppositions about identity. Finally, I suggest that solidarity serves as a better norm for feminist practice than inclusion of “difference,” which seems to be the norm underlying many intersectional accounts. Dans cet article, je soutiens que « l’intersectionalité », la conception la plus fréquemment acceptée du rapport entre les axes ou entre les systèmes d’oppression (la race, la classe sociale et le genre), s’appuie clandestinement sur le modèle qu’elle prétend surmonter : c’est-à-dire, le modèle unitaire de l’identité. En premier lieu, je présente la définition «d’intersectionalité», et je différencie trois interprétations de ce concept qui sont souvent confondues. Ensuite, je propose une lecture analytique du modèle qui a pour but de révéler des présuppositions qui fondent les notions d’identité. En conclusion, si la norme d’intégration de la «différence» est le fondement de discours intersectionels, je suggère que la solidarité serait préférable à celle-ci pour la pratique féministe.
topic éthique appliquée
féminisme
url http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2008/12/pdf_03_Anna_Carastathis.pdf
work_keys_str_mv AT annacarastathis theinvisibilityofprivilegeacritiqueofintersectionalmodelsofidentity
AT annacarastathis invisibilityofprivilegeacritiqueofintersectionalmodelsofidentity
_version_ 1725998412204081152