The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity
In this paper, I argue that intersectionality, the prevailing way of conceptualizing the relation between axes or systems of oppression (race, class, gender), illicitly imports the very model it purports to overcome: that is, the unitary model of identity. I first define “intersectionality” and dist...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Université de Montréal
2008-01-01
|
Series: | Les Ateliers de l’Ethique |
Subjects: | |
Online Access: | http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2008/12/pdf_03_Anna_Carastathis.pdf |
id |
doaj-c6bb031e9cd5433b91c5e7448b536845 |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-c6bb031e9cd5433b91c5e7448b5368452020-11-24T21:21:45ZengUniversité de MontréalLes Ateliers de l’Ethique1718-99772008-01-01322338The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identityAnna CarastathisIn this paper, I argue that intersectionality, the prevailing way of conceptualizing the relation between axes or systems of oppression (race, class, gender), illicitly imports the very model it purports to overcome: that is, the unitary model of identity. I first define “intersectionality” and distinguish between three senses that are frequently conflated. Then I subject the model to an analytic critique, revealing its hidden presuppositions about identity. Finally, I suggest that solidarity serves as a better norm for feminist practice than inclusion of “difference,” which seems to be the norm underlying many intersectional accounts. Dans cet article, je soutiens que « l’intersectionalité », la conception la plus fréquemment acceptée du rapport entre les axes ou entre les systèmes d’oppression (la race, la classe sociale et le genre), s’appuie clandestinement sur le modèle qu’elle prétend surmonter : c’est-à-dire, le modèle unitaire de l’identité. En premier lieu, je présente la définition «d’intersectionalité», et je différencie trois interprétations de ce concept qui sont souvent confondues. Ensuite, je propose une lecture analytique du modèle qui a pour but de révéler des présuppositions qui fondent les notions d’identité. En conclusion, si la norme d’intégration de la «différence» est le fondement de discours intersectionels, je suggère que la solidarité serait préférable à celle-ci pour la pratique féministe. http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2008/12/pdf_03_Anna_Carastathis.pdféthique appliquéeféminisme |
collection |
DOAJ |
language |
English |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Anna Carastathis |
spellingShingle |
Anna Carastathis The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity Les Ateliers de l’Ethique éthique appliquée féminisme |
author_facet |
Anna Carastathis |
author_sort |
Anna Carastathis |
title |
The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity |
title_short |
The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity |
title_full |
The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity |
title_fullStr |
The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity |
title_full_unstemmed |
The invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity |
title_sort |
invisibility of privilege: a critique of intersectional models of identity |
publisher |
Université de Montréal |
series |
Les Ateliers de l’Ethique |
issn |
1718-9977 |
publishDate |
2008-01-01 |
description |
In this paper, I argue that intersectionality, the prevailing way of conceptualizing the relation between axes or systems of oppression (race, class, gender), illicitly imports the very model it purports to overcome: that is, the unitary model of identity. I first define “intersectionality” and distinguish between three senses that are frequently conflated. Then I subject the model to an analytic critique, revealing its hidden presuppositions about identity. Finally, I suggest that solidarity serves as a better norm for feminist practice than inclusion of “difference,” which seems to be the norm underlying many intersectional accounts. Dans cet article, je soutiens que « l’intersectionalité », la conception la plus fréquemment acceptée du rapport entre les axes ou entre les systèmes d’oppression (la race, la classe sociale et le genre), s’appuie clandestinement sur le modèle qu’elle prétend surmonter : c’est-à-dire, le modèle unitaire de l’identité. En premier lieu, je présente la définition «d’intersectionalité», et je différencie trois interprétations de ce concept qui sont souvent confondues. Ensuite, je propose une lecture analytique du modèle qui a pour but de révéler des présuppositions qui fondent les notions d’identité. En conclusion, si la norme d’intégration de la «différence» est le fondement de discours intersectionels, je suggère que la solidarité serait préférable à celle-ci pour la pratique féministe. |
topic |
éthique appliquée féminisme |
url |
http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2008/12/pdf_03_Anna_Carastathis.pdf |
work_keys_str_mv |
AT annacarastathis theinvisibilityofprivilegeacritiqueofintersectionalmodelsofidentity AT annacarastathis invisibilityofprivilegeacritiqueofintersectionalmodelsofidentity |
_version_ |
1725998412204081152 |