Análisis comportamental aplicado (ACA) y trastornos generalizados del desarrollo (TGD): su evaluación en Argentina

• Main Authors: María de los Angeles Matos, Alba Elisabeth Mustaca
• Format: Article
• Language: English
• Published: CONICET, Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines 2005-01-01
• Series: Interdisciplinaria
• Online Access: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18022103

Se presentan los resultados obtenidos con la intervención basada en Análisis Comportamental Aplicado (ACA) o manejo de contingencias, en 9 niños (8 varones y 1 mujer) de 2 a 5 años con Trastornos Generalizados del Desarrollo (TGD). Este tratamiento basado en métodos desarrollados por Lovaas y colaboradores (1981) fue implementado en una institución argentina especializada. Se evaluaron las siguientes áreas: comprensión del lenguaje, funciones del comportamiento, nivel de desarrollo mental y grado de autismo. Tres terapeutas administraron las siguientes pruebas: Peabody Picture Vocabulary Test (Dunn & Dunn, 1981), Vineland Adaptative Behavior Scale (Sparrow, Balla & Cicchetti, 1984), Bayley Scales of Infant Development (1993), la Batería de Evaluación Kaufman para Niños (K.ABC) de Kaufman y Kaufman (1997) y The Childhood Autism Rating Scale (CARS) de Schopler, Reichler, DeVellis y Daly (1988). Los resultados fueron evaluados por una psicóloga que no había participado de la administración. Se utilizó un diseño intra-sujeto antes-después (inicio de la intervención y entre nueve y doce meses después) sin grupo control. Los datos se analizaron con Análisis de Variancia (ANOVA) de medidas repetidas. Siete participantes obtuvieron cambios positivos significativos en las cuatro áreas estudiadas: uno en tres áreas y uno en dos. Los mejores resultados se obtuvieron en funcionalidad del comportamiento (p < .004) y en dos de sus subdominios: autovalimiento (p < .006) y habilidades motrices (p < .001). También se observaron diferencias significativas en los otros dos subdominios: comunicación (p < .01) y socialización (p < .01). Las diferencias en lenguaje receptivo, funcionamiento intelectual y nivel de autismo también resultaron significativas: (p < .01), (p < .02) y (p < .04) respectivamente.