Confiabilidade e concordância intra e interavaliadores na avaliação da pressão perineal em nulíparas = Intra- and inter-raters reliability and concordance in the evaluation of perineal pressure in nulliparous

• Main Authors: Martins, Marília, Dreher, Daniela Z., Callegaro, Carine Cristina, Berlezi, Evelise Moraes
• Format: Article
• Language: English
• Published: Editora da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (EDIPUCRS) 2019-01-01
• Series: Scientia Medica
• Subjects: pelve; força muscular; fisioterapia
• Online Access: http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/scientiamedica/article/view/32614/17829

OBJETIVOS: Verificar a confiabilidade e concordância intra e interavaliadores na avaliação da pressão perineal em nulíparas. MÉTODOS: Foram incluídas mulheres jovens, saudáveis, nulíparas, não gestantes, que já haviam tido relação sexual e apresentavam correta contração da musculatura perineal ao exame físico. Foram excluídas mulheres que na contração perineal utilizavam outros músculos de forma visualmente perceptível; com alteração do tônus dos músculos pélvicos; com incontinência urinária; com alterações cognitivas; com doença que pudesse afetar os tecidos muscular e nervoso; ou praticantes de atividade física de alto impacto. As participantes foram submetidas a duas avaliações da pressão perineal no mesmo dia, com avaliadores distintos. Após uma semana repetiu-se o protocolo. A pressão perineal foi determinada por meio de um perineômetro e obtida pela diferença entre a pressão máxima (Pmáx) e a pressão mínima (Pmín), registradas pelo aparelho, em milímetros de mercúrio. A contração sustentada (CS) foi avaliada pelo tempo em segundos. Para determinar a confiabilidade foi utilizado o coeficiente de correlação intraclasse (ICC). Para a análise de concordância foi utilizado o teste de Bland-Altman. A comparação de médias foi realizada pelo teste de Wilcoxon. Um valor de p≤0,05 foi considerado significativo RESULTADOS: Foram incluídas 10 participantes, com média de idade de 23,8±2,9 anos e índice de massa corporal de 22,2±1,8 kg/m². O avaliador A obteve confiabilidade intra-avaliador excelente para Pmín (ICC=0,86; p<0,01) e Pmáx (ICC=0,92; p<0,01); muito boa para pressão perineal (ICC= 0,65; p=0,01); e sem significância estatística para CS. Para o avaliador B, não houve significância estatística para Pmín e Pmáx, mas houve confiabilidade muito boa para pressão perineal (ICC=0,78; p<0,01) e CS (ICC= 0,70; p<0,01). Na análise interavaliadores (A vs B), no dia 1 não houve significância estatística para Pmín, Pmáx e pressão perineal; mas houve confiabilidade muito boa para CS (ICC= 0,71; p<0,01). No dia 2 não houve significância estatística para Pmín e Pmáx, mas houve confiabilidade muito boa para pressão perineal (ICC=0,62; p=0,02) e boa para CS (ICC=0,56; p=0,03). Houve concordância entre as mensurações intra e interavaliadores. CONCLUSÕES: A aferição da pressão perineal apresentou confiabilidade intra-avaliador muito boa e interavaliadores boa a muito boa, com concordância intra e interavaliadores