ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS
El presente trabajo se propone analizar dos escenarios históricos del siglo XX, examinando las ideas y prácticas urbanísticas quelos mismos presentan. En esta dirección procederemos a trabajar en torno al período 1968/1986, caracterizado como el momentode crisis de la planificación, y a aquel que va...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | Spanish |
Published: |
Universidad Nacional de La Plata
2007-03-01
|
Series: | Question |
Online Access: | https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/325 |
id |
doaj-bc3b4024aec041a6976f45dcdc5945e9 |
---|---|
record_format |
Article |
spelling |
doaj-bc3b4024aec041a6976f45dcdc5945e92021-02-09T01:16:02ZspaUniversidad Nacional de La PlataQuestion1669-65812007-03-01113ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICASGuillermo JajamovichEl presente trabajo se propone analizar dos escenarios históricos del siglo XX, examinando las ideas y prácticas urbanísticas quelos mismos presentan. En esta dirección procederemos a trabajar en torno al período 1968/1986, caracterizado como el momentode crisis de la planificación, y a aquel que va desde 1986 hasta la actualidad donde se presentan diversas alternativas.En términos esquemáticos podríamos distinguir en los períodos seleccionados, diferencias en torno a los contextos, los tipos deciudades existentes, las concepciones en torno a los planes, los tipos de proyectos y los perfiles de quienes actúan sobre estostemas. Si nuestro primer período seleccionado (1968-1986) es aquel de la crisis de la expansión, donde predominan lasconceptualizaciones en torno al anti-plan con fuerte énfasis en la descentralización y la participación con predominio de losanimadores nuestro segundo período (desde 1986 hasta la actualidad) nos muestra la generalización de lo que diversosinvestigadores conceptualizan como ciudad-archipiélago, donde se diseminan las concepciones en torno al plan estratégico,extendiéndose las redes de proyectos de prestigio y la aparición de la figura del promotor. Estas caracterizaciones se apoyan endiferentes planes y prácticas urbanísticas desarrollados en diversas ciudades.https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/325 |
collection |
DOAJ |
language |
Spanish |
format |
Article |
sources |
DOAJ |
author |
Guillermo Jajamovich |
spellingShingle |
Guillermo Jajamovich ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS Question |
author_facet |
Guillermo Jajamovich |
author_sort |
Guillermo Jajamovich |
title |
ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS |
title_short |
ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS |
title_full |
ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS |
title_fullStr |
ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS |
title_full_unstemmed |
ITINERARIOS DE LAS IDEAS Y LAS PRÁCTICAS URBANÍSTICAS |
title_sort |
itinerarios de las ideas y las prácticas urbanísticas |
publisher |
Universidad Nacional de La Plata |
series |
Question |
issn |
1669-6581 |
publishDate |
2007-03-01 |
description |
El presente trabajo se propone analizar dos escenarios históricos del siglo XX, examinando las ideas y prácticas urbanísticas quelos mismos presentan. En esta dirección procederemos a trabajar en torno al período 1968/1986, caracterizado como el momentode crisis de la planificación, y a aquel que va desde 1986 hasta la actualidad donde se presentan diversas alternativas.En términos esquemáticos podríamos distinguir en los períodos seleccionados, diferencias en torno a los contextos, los tipos deciudades existentes, las concepciones en torno a los planes, los tipos de proyectos y los perfiles de quienes actúan sobre estostemas. Si nuestro primer período seleccionado (1968-1986) es aquel de la crisis de la expansión, donde predominan lasconceptualizaciones en torno al anti-plan con fuerte énfasis en la descentralización y la participación con predominio de losanimadores nuestro segundo período (desde 1986 hasta la actualidad) nos muestra la generalización de lo que diversosinvestigadores conceptualizan como ciudad-archipiélago, donde se diseminan las concepciones en torno al plan estratégico,extendiéndose las redes de proyectos de prestigio y la aparición de la figura del promotor. Estas caracterizaciones se apoyan endiferentes planes y prácticas urbanísticas desarrollados en diversas ciudades. |
url |
https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/325 |
work_keys_str_mv |
AT guillermojajamovich itinerariosdelasideasylaspracticasurbanisticas |
_version_ |
1724278460088582144 |