| Summary: | الملخص: أهداف البحث: الهدف من هذه الدراسة هو تقييم برنامج تدريس الأقران من خلال تقييم أداء امتحان الطلاب من خلال منهج الطب الباطني ٢ للسنة الخامسة في موضوعات يتم تدريسها من خلال حلقات دراسية يقودها الأقران، مقارنة بالموضوعات التي يتم تدريسها في الأنشطة التعليمية التي يقودها أعضاء هيئة التدريس. طرق البحث: تم إجراء تحليل استرجاعي لنتائج امتحان الأسئلة متعددة الخيارات لنهاية العام الأكاديمي ٢٠١٦ و٢٠١٧م. النتائج: أكملت ثلاث مجموعات طلابية البرنامج خلال فترة الدراسة، وكان مجموعهم 120 طالبا وطالبة. وكان هناك فرق ذو دلالة إحصائية بين متوسط الدرجات (كنسبة مئوية من الإجابة الصحيحة) على الأسئلة المتعلقة بالمحاضرات (عدد الأسئلة ٨٥ ومتوسط الإجابة الصحيحة ٦٨.٧٪) وتصور الحالات (عدد الأسئلة ٢٤ ومتوسط الإجابة الصحيحة ٦٨.٦٪)، والدروس التعليمية (عدد الأسئلة ١٥ ومتوسط الإجابة الصحيحة ٦٤.٩٪) والحلقات الدراسية (عدد الأسئلة ٢٤ ومتوسط الإجابة الصحيحة ٦٠٪). كما كانت درجات المجموعة الأولى أفضل من باقي المجموعتين. الاستنتاجات: كان أداء الطلاب أسوأ على الأسئلة المستمدة من الحلقات الدراسية المتبادلة التي يدرسها الأقران. ويمكن أن يتم ربط هذه النتيجة بجودة التدريس من قبل الطلاب، حيث يتم اختيارهم عشوائيا لقيادة الحلقات الدراسية. وبالرغم من ذلك، فإن هذه الدراسة محدودة بسبب عدم التجانس في عدد وموضوعات الأنشطة التعليمية المختلفة وقد تكون عوامل أخرى ذات صلة. Abstract: Objectives: This study aimed to compare the effectiveness of peer-led learning with faculty-led teaching activities in fifth-year students during their Internal Medicine II placement. Methods: We conducted a retrospective analysis of the results of multiple-choice questions exams at the end-of-placement for 2016 to 2017. Results: During the study period, 120 students in three cohorts completed the placement. There was a statistically significant difference (p < .001) between the mean student grade (% of correct answers) for questions related to lectures (n = 85, M = 68.7, 95% CI: 66.4–70.9), case scenarios (n = 24, M = 68.6, CI: 65.1–72.1), tutorials (n = 15, M = 64.9, CI: 59.9–69.8), and seminars (n = 24, M = 60.0, CI: 56.5–63.5). The first cohort had statistically significant better grades (M = 79.7, CI: 77.9–81.6) than the other two cohorts (group 2 M = 57.2, CI: 51.8–62.5; group 3 M = 60.5, CI: 58.1–63.0; p < .001). Conclusions: In our study, students performed worse on questions drawn from reciprocal peer-taught seminars. This result could be attributed to students' poor teaching quality, as they were randomly selected to lead a seminar. However, this study was limited by heterogeneity in the number and topics of different teaching activities and certain other factors.
|
|---|
